Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 20.05.2020

УИД 63MS0153-01-2020-000284-80

№11-5/2020

Мировой судья

Разумов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск      10 июня 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маревчевой М. В. на решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Темендаровой О. В. к Маревчевой М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования истца Темендаровой О. В. удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л

Истец Темендарова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области с иском к Маревчевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1103 руб. 58 коп., в соответствии с представленным ею расчетом.

Решением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Темендаровой О.В. удовлетворены частично, с ответчика Маревчевой М.В. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату процессуальных издержек по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-5/2019, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 777 руб. 24 коп.

Ответчиком Маревчевой М.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой последняя указала, что считает решение необоснованным и подлежащим отмене, т.к. мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком письменно в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, также в данном заявлении она отразила, что иск не признает, т.к. приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполняла своевременно и ежемесячно, на основании исполнительного листа. На момент подачи иска долг истцу в сумме 28 974 руб. 34 коп. погашен полностью и поэтому считает, что при разрешении данного иска невозможно применять ст. 395 ГК РФ, т.к. она неправомерно не удерживала денежные средства, не уклонялась от их возврата, надлежаще исполняла обязательства перед истцом и частями возмещала процессуальные издержки. Ссылается на тот факт, что в ст. 395 ГК РФ не указано на то, что подлежат уплате проценты на сумму долга, когда должник частично не выплачивает сразу сумму долга, поэтому считает, что мировой судья неправильно истолковал ст. 395 ГК РФ. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    В судебное заседание заявитель – ответчик Маревчева М.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия и указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит ее удовлетворить.

Истец Темендарова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области Маревчева М. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, и с взысканием с нее в пользу Темендаровой О. В. процессуальных издержек в сумме в 28 974 рубля 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области в отношении должника Маревчевой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Темендаровой О.В. в вышеуказанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Темендарова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области с иском о взыскании с Маревчевой М.В. процентов в сумме 1103 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату судебных издержек по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Согласно п. 57 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что она своевременно исполняла приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отчисляя ежемесячно на основании исполнительного листа в пользу взыскателя Темендаровой О.В. денежные средства в счет процессуальных издержек, не удерживала неправомерно денежные средства, не уклонялась от их возврата, что влечет невозможность в данном случае применения ст. 395 ГПК РФ, противоречат нормам законодательства и основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в том числе п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату процессуальных издержек по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 777 руб. 24 коп., с учетом перечисленных ответчиком Маревчевой М.В. сумм в счет погашения долга, на основании произведенного расчета, который суд апелляционной инстанции считает арифметически правильным.

Выводы мирового судьи основаны на установленных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены нет.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Темендаровой О. В. к Маревчевой М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маревчевой М. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Тюленев