Решение по делу № 2-173/2022 ~ М-32/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-173/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к Решетнякову Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетнякову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 7 декабря 2018 года, сформированной за период с 7 мая 2020 года по 27 октября 2021 года в размере 135781,60 рублей, в том числе основной долг - 104 003,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 18973,97 рублей, неустойка – 12803,69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3915,82 рублей. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Решетняков Д.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция не была получена ответчиком по месту его регистрации и проживания, подтвержденному ГАСР УВМ МВД по Республике Коми, и возвращена в суд почтовой службой с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, судом произведены попытки извещения ответчика по номеру сотового телефона, согласно телефонограммам, установить связь с данным абонентом не удалось.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, 7 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Решетняковым Д.Ю. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий «потребительского кредита» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Решетнякову Д.Ю. кредит в сумме 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых (п.4), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Условиями договора предусмотрен порядок внесения платежей по возврату кредита: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5856,88 рублей в платежную дату - 15 числа месяца путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, по месту его нахождения (пункты 6 и 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан заемщиком Решетняковым Д.Ю. с использованием автоматизированной системы «...» и «...» аналогом собственноручной подписи - электронной подписью (СМС-коды: ... и ...), после ознакомления с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Подписав договор, Решетняков Д.Ю. подтвердил своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления кредита, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора потребительского кредита № ... от 7 декабря 2018годабыл ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств 7 декабря 2018 года Банк зачислил на счет № ..., открытый на имя Решетнякова Д.Ю., денежные средства в размере 160 000 рублей, которыми последний воспользовался, что следует из представленного Банком счёта заемщика (л.д....).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику письмо-требование от 29 сентября 2021 года о досрочном возврате всей суммы задолженности, сформированной по состоянию на 27 сентября 2021 года, не позднее 29 октября 2021 года, которое в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа мирового судьи в принятии данного заявления – в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, при исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита имелись просрочки платежей, с февраля 2021 года выплаты по кредиту Решетняковым Д.Ю. прекращены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2021 года составила 135781,60 рублей, в том числе 104 003,94 рублей - основной долг, 18973,97 рублей – проценты за пользование займом, 12 803,69 рублей - неустойка.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку Решетняков Д.Ю. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными. Наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, собственного расчета задолженности, уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако Решетняков Д.Ю. нарушил свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения судом требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору № ... от 7 декабря 2018 года задолженности на сумму 135 781,60 рублей.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3915,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетнякову Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Решетнякова Д.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по кредитному договору № ... от 7 декабря 2018 года в размере 135781,60 рублей, в том числе: основной долг - 104003,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 18973,97 рублей, неустойку - 12 803,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 915,82 рублей, а всего 139697,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...

...

...

...

...