Решение по делу № 2-1046/2018 ~ М-780/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

зам. прокурора <...> РБ Гареева Ф.Б.,

представителя ПО «Куюргаза» - Мазитова Р.А., действующего на основании ордера <...> от <...>, доверенности от <...>.

представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ – Иванова Н.Ю.,

представителя третьего лица Администрации МР <...> РБ – Рафиковой А.А. <...>-д от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> РБ, действующего в интересах граждан и неопределенного круга лиц, к Потребительскому обществу «Куюргаза» о приостановлении деятельности по эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей,

У С Т А Н О В И Л:

<...> РБ обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Куюргаза» о приостановлении деятельности по эксплуатации здания универмага «Куюргаза», расположенного по адресу РБ, <...>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудования здания автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой пожаротушения, укомплектования здания исправными огнетушителями, укомплектования пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода здания пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, оборудования пожарных шкафов здания в соответствии с национальным стандартом РФ «ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 г. № 52-ст., устранения нарушений ст. 134 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при отделке пола коридора второго этажа здания, приведения ширины эвакуационных выходов до размера не менее 1,2 м., обеспечения наличия на путях эвакуации здания знаков пожарной безопасности, изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в соответствии с проектом здания, разработанного и утвержденного в установленном порядке, исполнения требований ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлении, что факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением Кумертауского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, обращении решения к немедленному исполнению, указав, что прокуратурой <...> РБ проведена проверка исполнения противопожарных требований в здании универмага «Куюргаза», расположенного по адресу РБ, <...>, собственником которого является ПО «Куюргаза». Указанное здание эксплуатируется путем сдачи в аренду субъектам предпринимательской деятельности и реализации в нем различных товаров населению. Требования законодательства о пожарной безопасности в указанном объекте исполняются ненадлежащим образом, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения противопожарных требований, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Здание универмага (за исключением помещений магазина «Пятерочка» на первом этаже, левое крыло здания от центрального входа), не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. В отделе продаж одежды и другой продукции легкой промышленности «Мягкий сон» на втором этаже, огнетушитель эксплуатируется в нерабочем состоянии, давление по манометру «0». Огнетушитель, находящийся на лестничной клетке первого этажа с восточной стороны, эксплуатируется в не рабочем состоянии. В отделе «Мягкий сон», а также на лестничной клетке первого этажа с восточной стороны здания, в пожарном шкафу пожарный рукав не присоединен к пожарному крану. Во втором этаже около эвакуационного выхода с восточной стороны пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Пожарный шкаф около студии «Зеркало» на втором этаже изготовлен из горючих материалов. В коридоре второго этажа для отделки пола применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности. На втором этаже, ширина двери эвакуационного выхода в лестничную клетку менее 1,2 м., фактически 0,77 м. На втором этаже, а также в лестничных клетках здания универмага, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности. В магазине «Пятерочка» на первом этаже двери трех эвакуационных выходов заблокированы (замурованы шлакоблоками и кирпичом). На объекте защиты не обеспечено выполнение требований ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В отделе продаж детских товаров на первом этаже дверь эвакуационного выхода загромождена различными предметами. Дверь эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Пятерочка» на первом этаже заблокирована, а именно не открывается на всю ширину.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР <...> РБ, ООО «Агроторг», ИП Проценко Г.В., ИП Плохова О.Г., ИП Мустафина Р.Ш., ИП Макурина Т.В., ИП Алешинская Г.Л., ИП Мосолова Р.Р., ИП Абрамова А.Н., ИП Ленинг В.А., ООО «Табыш», ООО «Шихан».

    В судебном заседании зам. прокурора <...> РБ Гареев Ф.Б. исковые требования поддержал в части приостановления деятельности по эксплуатации здания универмага «Куюргаза» до устранения следующих нарушений: оборудования здания автоматической пожарной сигнализацией, оборудования здания автоматической установкой пожаротушения, обеспечения выполнения требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», освобождения двери эвакуационного выхода в отделе детских товаров от различных предметов, пояснив, что в остальные нарушения противопожарного законодательства ответчиком устранены, просил установить, что факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением Кумертауского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ и обратить решение к немедленному исполнению, пояснив, что <...> в здании универмага проводилась повторная проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности, в результате которой было установлено, что большая часть выявленных ранее нарушений устранена.

    Представитель ответчика Мазитов Р.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что здание универмага оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, требовать устранить нарушения ее установки истец не вправе, поскольку первоначальной такие требования истцом не заявлялись. Здание универмага не должно быть оборудовано автоматической установкой пожаротушения, поскольку фактически оно является двухэтажным. Выполнение требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ответчиком обеспечено, в здании универмага вывешены таблички, запрещающие курение. Освобождение двери эвакуационного выхода в отделе детских товаров от различных предметов истцом в качестве искового требования не заявлялось.

    Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ Иванов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что <...> им повторно проводилась проверка соблюдения в здании универмага «Куюргаза» требований пожарной безопасности. Ряд нарушений, заявленных истцом первоначально, ответчиком устранены. Остались не устраненными следующие нарушения: расстояние от проводов и кабелей автоматической пожарной сигнализации с напряжением до 6 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации (проложены параллельно) без защиты от наводок до осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением <...>), п. 12.67 НПБ 88-2001), здание универмага не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 1, п. 3, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», на втором этаже выявлен факт курения, дверь эвакуационного выхода в отделе детских товаров загромождена различными предметами.

    Представитель третьего лица Администрация МР <...> РБ Рафикова А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

    Третьи лица ООО «Агроторг», ИП Проценко Г.В., ИП Плохова О.Г., ИП Мустафина Р.Ш., ИП Макурина Т.В., ИП Алешинская Г.Л., ИП Мосолова Р.Р., ИП Абрамова А.Н., ИП Ленинг В.А., ООО «Табыш», ООО «Шихан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ РФ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 37 указанного Закона установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> Потребительское общество «Куюргаза» является собственником нежилого строения – универмага, количество этажей – 3, общей площадью 1 813 кв.м., литер А, инвентарный <...>, расположенного по адресу РБ, <...>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено прав обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно акту от <...> Прокуратурой Куюргазинского района РБ с привлечением в качестве специалиста начальника Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ Иванова Н.Ю. проведена проверка исполнения противопожарных требований в здании универмага «Куюргаза», расположенного по адресу РБ, <...>.

Проверкой выявлены нарушения противопожарных требований:

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выявленные нарушения противопожарных требований устранял, в связи с чем истцу было предложено повторно провести проверку исполнения противопожарных требований в здании универмага «Куюргаза».

Согласно акту Отделом надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ совместно с зам. прокурора <...> РБ Гареевым Ф.Б. <...> проведена проверка устранения замечаний по акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <...> в здании универмага «Куюргаза». Не выполнены следующие пункты: нарушения при оборудовании здания универмага автоматической пожарной сигнализацией – расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 6 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации (проложены параллельно) без защиты от наводок до осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением № 1), п. 12.67 НПБ 88-2001); здание универмага не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 1, п. 3, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; не обеспечено выполнение требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в восточной лестничной клетке на уровне 2 этажа допускается употребление табачных изделий; в отделе детских товаров дверь эвакуационного выхода загромождена различными предметами.

Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенной прокуратурой <...> РБ проверки у суда не имеется, проверка проведена с участием специалиста - начальника Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ.

В связи с тем, что в судебном заседании истец исковые требования поддержал в части нарушений, выявленных при проверке <...>, суд рассматривает исковые требования только в указанной части. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с не поддержанием их истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего ФЗ.

П. 4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно пункту 10.3 таблицы 1 и п. 14 НПБ 110-03 трехэтажные здания предприятий торговли независимо от площади оборудуются автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с пунктом 3 НПБ 110-03, тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в п. 10 таблицы 1, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Проверкой <...> установлено, что здание универмага «Куюргаза» оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с недостатками – расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 6 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации (проложены параллельно) без защиты от наводок до осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением № 1), п. 12.67 НПБ 88-2001).

Суд считает, что наличие указанных недостатков монтажа автоматической пожарной сигнализации свидетельствует о том, что ответчиком не в полном объеме устранено нарушение требований пожарной безопасности, поскольку устранение нарушения пожарной безопасности предполагает установку противопожарных устройств и систем в полном соответствии с предъявляемыми к такой установке требованиями противопожарных норм.

Довод ответчика о том, что недостатки при оборудовании здания универмага автоматической пожарной сигнализацией истцом в исковом заявлении в качестве выявленного нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не заявлялись и судом рассмотрены быть не могут, суд считает необоснованным, поскольку истец просил приостановить деятельность универмага до оборудования здания универмага автоматической пожарной сигнализацие, т.е., как указано выше, в полном соответствии с предъявляемыми к такому оборудованию требованиями противопожарных норм, обеспечивающем работоспособность сигнализации и ее безопасность.

Проверкой <...> также установлено, что здание универмага «Куюргаза» в нарушение НПБ 110-03 не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Довод ответчика о том, что здание универмага фактически является двухэтажным и в соответствии с п. 10.3 таблицы 1 НПБ 110-03 оборудованию автоматической установкой пожаротушения не подлежит, суд считает необоснованным, поскольку и в свидетельстве о государственной регистрации права <...> от <...>, и в действующем техническом паспорте <...> от <...> на нежилое здание, расположенное по адресу РБ, <...>, указано, что здание является трехэтажным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение своих доводов представлен технический паспорт <...>, выданный Куюргазинским участком Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», составленный по состоянию на <...>, согласно которому здание, расположенное по адресу РБ, <...>, является двухэтажным. Однако указанный технический паспорт суд надлежащим доказательством по делу не считает на основании следующего.

Согласно письму Куюргазинского участка Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <...>, направленному на основании разъяснения ГБУ РБ «ГКО и ТИ» <...> от <...>, в технический паспорт здания, расположенное по адресу РБ, <...>, ошибочно внесены изменения, что здание является двухэтажным, количество этажей указанного объекта – три.

Не является обоснованным и довод ответчика со ссылкой на СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» об ошибочности учета третьего этажа здания универмага при определении его этажности, поскольку указанный СНИП распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения. Здание универмага было построено в 1986 г., ответчиком суду не представлено доказательств того, что оно было реконструировано или капитально отремонтировано с момента строения.

Кроме того, даже если при определении этажности здания универмага руководствоваться СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», суд считает, что оно является трехэтажным, поскольку в соответствии с его п. Г.8* при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж. Согласно примечанию в расчетное количество этажей не включаются отдельные надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток: машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю, венткамеры и т.п.). Проверкой установлено, а доказательств обратного ответчиком не представлено, что выход на технический этаж здания универмага с последующим выходом на кровлю осуществляется из коридора 2 этажа, технической надстройкой он не является.

При определении этажности здания универмага следует руководствоваться СНиП II-Л.2.72. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования, согласно п. 1.9 которого при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе и технические.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание универмага «Куюргаза» является трехэтажным, в связи с чем в соответствии с НПБ 110-03 в нем должна быть установлена автоматическая установка пожаротушения.

Актом от <...> установлено, что в восточной лестничной клетке на уровне 2 этажа допускается употребление табачных изделий, однако суд не считает, что это свидетельствует о нарушении ответчиком требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку как пояснил в судебном заседании начальник Отдела надзорной деятельности по <...> и <...> ОНД ГУ МЧС России по РБ Иванов Н.Ю. и установлено предыдущей проверкой <...>, во исполнение п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в здании универмага размещены знаки о запрете курения. При этом ответственность за несоблюдение кем-либо указанного запрета на ответчика возложена быть не может.

Актом от <...> также установлено, что в нарушение пп. «ж» п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в отделе детских товаров дверь эвакуационного выхода загромождена различными предметами. Однако решение по указанному факту судом вынесено быть не может, поскольку такое нарушение истец в иске не заявлял. В противном случае суд вышел бы за рамки исковых требований, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости приостановить деятельность Потребительского общества «Куюргаза» по эксплуатации здания универмага «Куюргаза», расположенного по адресу РБ, <...>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: устранения нарушений при оборудовании здания универмага автоматической пожарной сигнализацией – расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 6 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации (проложены параллельно) без защиты от наводок до осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением № 1), п. 12.67 НПБ 88-2001); здание универмага не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 1, п. 3, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», установлении, что факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением Кумертауского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Особых обстоятельств, которые бы являлись основаниями для обращения решения к немедленному исполнению, суд не усматривает. Доказательства о наличии таковых, то есть возможности значительного ущерба для взыскателя, невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, истцом суду не представлено. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что большинство из заявленных истцом нарушений требований пожарной безопасности ответчиком исполнены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПО «Куюргаза» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора <...> РБ удовлетворить частично.

    Приостановить деятельность Потребительского общества «Куюргаза» по эксплуатации здания универмага «Куюргаза», расположенного по адресу РБ, <...>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

    - устранения нарушений при оборудовании здания универмага автоматической пожарной сигнализацией – расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 6 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации (проложены параллельно) без защиты от наводок до осветительных проводов и контрольных кабелей (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением <...>), п. 12.67 НПБ 88-2001);

    - здание универмага не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 1, п. 3, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

    Установить, что факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением Кумертауского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

    В удовлетворении остальной части иска прокурора <...> РБ – отказать.

    Взыскать с Потребительского общества «Куюргаза» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин