Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-293/2020;) ~ М-224/2020 от 29.10.2020

Дело № 2 – 15/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 10 марта 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием пом. прокурора \ В.,

ответчика Егорычевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычева Е. В. к Турановой Т. П., Егорычевой Т. Н. о вселении, выселении, обязании Туранову Т.П. возвратить комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Егорычев Е.В. первоначально обратился в суд с иском к Турановой Т. П. о вселении его в \, обязании Туранову Т.П. возвратить комплект ключей от \, выселении Туранову Т.П. из \ без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что он является собственником \ и земельного участка, расположенного по тому же адресу. С \\ по \\ он состоял в зарегистрированном браке с Егорычевой Т.Н. Туранова Т.П. является матерью Егорычевой Т.Н. и проживает в спорном доме, пользуется им как собственным. Ответчик отказывается добровольно освободить его жилое помещение, не отдает ключи от него, препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Считает, что нарушаются его права как собственника. Туранова Т.П. членом его семьи не является, проживает в спорном жилом доме без его согласия, препятствует его вселению в дом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Егорычева Т.Н., являющаяся по делу третьим лицом, из числа третьих лиц она освобождена.

В судебное заседание истец Егорычев Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, своего представителя не направил, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Егорычева Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Егорычева Е. В. не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. Утверждала, что ни она, ни ее мать Туранова Т. П. в спорном доме не проживают. Этот дом был приобретен в период ее брака с истцом Егорычевым Е. В., как дачный дом. В этом доме постоянно никто не проживал и проживает. Летом 2020 года она приезжала в деревню несколько раз в выходные дни, чтобы скосить траву и собрать яблоки. Один раз с ней приезжала ее мать Туранова Т. П., помогала собрать урожай. Считает, что, несмотря на то, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом, дом является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен в браке, и она так же имеет право пользования им.

Ответчик Туранова Т.П. в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что, она приходится матерью Егорычевой Т.Н.. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: \, были приобретены Егорычевым Е.В. и Егорычевой Т.Н. в период нахождения в зарегистрированном браке, и согласно ст. 33 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов, что подразумевает, что Егорычева Т.Н. также является их собственником. Она постоянно проживает по адресу: \ \, в спорном доме никогда не проживала, никогда не распоряжалась ключами от спорного жилого дома, истцом ключи ей никогда не передавались. В спорном доме находилась в гостях по приглашению дочери Егорычевой Т.Н. два раза.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель М. и свидетель М., проживающие в д. \, подтвердили то, что в \. \ ни Туранова Т. П., ни Егорычева Т. П. не проживают. М. пояснила, что присматривает за данным домом, так как это дачный дом и в нем постоянно никто не проживает, дом закрыт на замок. Летом несколько раз на выходные в этот дом приезжала Егорычева Т., косила траву.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение пом. прокурора \ В., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст.ст. 25,40 Конституции Российской Федерации, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч.3 ст. 17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Егорычев Е. В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ \ \, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от \\.

Право собственности Егорычева Е. В. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от \\.

В период с \\ по \\ Егорычев Е. В. состоял в зарегистрированном браке с Егорычевой Т. Н.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствуют о приобретении Егорычевым Е. В. спорного недвижимого имущества в период брака с Егорычевой Т. Н., по договору купли-продажи от \\, то есть по возмездной сделке, передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака, и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу чего ответчик Егорычева Т.Н. так же имеет право пользования данным домом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик Туранова Т. П. является матерью Егорычевой Т. Н. и проживает в спорном жилом доме, пользуется им как собственным. Туранова Т. Н. отказывается добровольно освободить его жилое помещение, не отдает ключи от него, препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, в подтверждение данных доводов, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, указанные истцом обстоятельства, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в частности справкой \ от \\, выданной ТСЖ \, из которой усматривается, что Туранова Т.П. зарегистрирована и постоянно проживает с \\ по настоящее время по адресу: \ \, а так же показаниями свидетелей М. и М., которые подтвердили, что в спорном доме никто не проживает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие совместной собственности, которая между бывшими супругами Егорычевым Е. В. и Егорычевой Т. Н. не распределена, в отсутствии доказательств того, что ответчики проживают в спорном доме, и что истец Егорычев Е. В. лишен возможности пользования, владения, в том числе, на проживание в спорном доме, что ответчики чинят истцу препятствия в этом, суд считает, что исковые требования Егорычева Е.В. являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Заявляя исковые требования, истец не представил бесспорных доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорычева Е. В. к Турановой Т. П., Егорычевой Т. Н. о вселении, выселении, обязании Туранову Т.П. возвратить комплект ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова