Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47929/2019 от 30.10.2019

Судья: фио

Гр. дело 33-47929/19 (М4831/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление с приложением фио, наименование организации , направив его по адресу для корреспонденции: адрес.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту нахождения ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, фио о взыскании ущерба в результате протечек.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец фио по просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчиков, поскольку ответчики находятся за пределами юрисдикции Никулинского районного суда адрес, а именно: ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес; ответчик наименование организации находится по адресу: адрес.

Однако, с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При вынесении определения суд не учел, что исковые требования заявлены не только к ответчикам фио и наименование организации, но и к ответчику наименование организации, который находится по адресу: адрес, на территории подпадающей под юрисдикцию Никулинского районного суда адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

1