Приговор по делу № 1-96/2015 (1-977/2014;) от 29.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 20 января 2015 г.

Усольский городской суд Иркутской обл. в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре: Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевшей К., подсудимого Беловодова С.И., защитника: адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-96/2015 в отношении:

БЕЛОВОДОВА С.И., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беловодов С.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Беловодов С.И., управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигался на нем по 1814 км автодороги Р-255 «Сибирь» в поселке (данные изъяты) со стороны города (данные изъяты) в направлении города (данные изъяты). В нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ, Беловодов С.И. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, Беловодов С.И. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Не предвидя возможности столкновения управляемого им автомобиля с транспортными средствами иных участников движения и как следствие, причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предусмотреть наступление указанных вредных последствий, то есть, проявляя преступную небрежность, Беловодов С.И. в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал на дороге опасную ситуацию, а именно: в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде мокрого дорожного покрытия, выбрал и поддерживал при движении скорость не менее 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, и при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем (данные изъяты) под управлением С., в результате которого автомобиль (данные изъяты) под управлением С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем (данные изъяты) под управлением Г., который следовал навстречу ему по той же дороге, и не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения водителю автомобиля (данные изъяты) С. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела подвздошной кости справа с распространением на вертлужную впадину и седалищную кость; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы кнаружи, ссадины кистей и в области коленных суставов. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В результате столкновения пассажиру управляемого Г. автомобилем (данные изъяты) К. по неосторожности были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом латеральной, медиальной и нижней стенок левой глазницы, передней и латеральных стенок верхне-челюстных пазух, перелом скуловой кости слева и передней стенки лобной пазухи с ранами и кровоподтеками на лице, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Рубцы на лице К. являются следствием заживления ран на лице, являются неизгладимыми и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Беловодов С.И. виновным себя по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Беловодова С.И. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший С. не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление в деле.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшие на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Беловодова С.И. нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд, осуждая Беловодова С.И. по ст.264 ч.1 УК РФ, считает, что повреждения на лице Кичигиной И.Л. имеют отталкивающий, уродливый внешний вид, неизгладимы и обезображивают лицо потерпевшей.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Беловодова С.И. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Беловодов С.И. на учете у врача-психиатра не состоит и никогда ранее не состоял, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Беловодов С.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Беловодовым С.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Беловодов С.И. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, в употреблении наркотических средств не замеченное, к уголовной ответственности не привлекавшееся, работающее водителем у ИП (данные изъяты), на учете в УУП ОП МО МВД РФ (данные изъяты) не состоящее.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Беловодовым С.И. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку Беловодову С.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Беловодова С.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Беловодову С.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Беловодова С.И. и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Беловодову С.И. необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОВОДОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Беловодова С.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изъяты), не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Меру пресечения осужденному Беловодову С.И до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 02.02.2015 г.