Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-22/2022 от 10.01.2022

№...RS0№...-89

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                                                А.А. Таркан.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сегежский Дом», акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                  установил:

Истец обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В период с 2019 по 2021 год, в летний период, в ее квартире отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, она, как потребитель коммунальных услуг, была лишена возможности пользоваться данной услугой. Отключение горячего водоснабжения нарушает ее права на удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

На основании изложенного, с учетом уточенных требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения в 2019 году – 96 дней (с 29 мая 2019 года по 1 сентября 2019 года), в 2020 году – 46 дней (с 15 июля 2020 года по 30 августа 2020 года), в 2021 году – 49 дней (с 13 июля 2021 года по 31 августа 2021 года); штраф в соответствии с п.6 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за составление доверенности, выданной на представителя, в сумме 1 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, администрация Сегежского муниципального района, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ее представитель Осипова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в суд не направил, о дате рассмотрения дела извещены. В представленном ранее суду отзыве с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что в 2019, 2020, 2021г.г. АО «Сегежский ЦБК» ежегодно производило вывод в ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии, не нарушая законодательства о теплоснабжении, в том числе, законные права потребителей. Сроки вывода тепловых сетей согласовывались с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК. Дополнительно указали, что размер компенсации морального вреда, заявленных судебных расходов является завышенным.

          Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Сегежский Дом» в суд не явился, о дне слушания извещались, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что ресурсоснабжающей организацией АО «Сегежский ЦБК» в периоды, указанные в иске, отпуск горячей воды в тепловые сети не осуществлялся, в связи с чем, управляющая организация не имела возможности подавать горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома. Кроме того, в апреле 2018 года жители дома приняли решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Дополнительно указали, что истцом завышен размер судебных расходов.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дне слушания извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4 раздел II Приложения № 1).

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 предусматривали, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11); при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. 3.1.12).

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

         В судебном заседании установлено, что Ильина С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., является собственником указанного жилого помещения.

         Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом».

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15 апреля 2018 года постановлено о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

       Из материалов дела следует, что подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была приостановлена АО «Сегежский ЦБК» в периоды с 14 мая 2019 года до 2 сентября 2019 года, с 30 июня 2020 года до 30 августа 2020 года, с 28 июня 2021 года до 20 августа 2021 года.

Таким образом, АО «Сегежский ЦБК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, допустило нарушения прав истца, выразившихся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в превышении сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру, в которой проживает истец.

На правоотношения, связанные с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывал истец, характера причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, определяет размер компенсации 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 1500 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

          Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

          Суд полагает указанный размер завышенным, в связи с чем, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая, что исковое заявление не требует углубленных юридических знаний, дело является серийным, однотипным, исходя из принципа разумности, приходит к выводу об уменьшении его размера до 6 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

С АО «Сегежский ЦБК» в бюджет Сегежского муниципального района в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Ильиной Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая организация «Сегежский Дом» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 08.04.2022.