Решение по делу № 2-928/2019 ~ м-491/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания         Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Катунино» об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Катунино» и просит уточнить границы и площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, площадью 789 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО2

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 660 кв.м. В результате проведенных полевых геодезических измерений земельного участка истца с целью уточнения фактического местоположения его границ и площади, было установлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 728 кв.м. По сведениям ЕГРН – 660 кв.м. Расхождение составляет 68 кв.м., более чем на 10 % от площади участка. Кроме того, садовый дом не попадает в границы земельного участка, в связи с чем, истец не может его зарегистрировать. Земельный участок по периметру огорожен забором, границы которого не изменялись с момента предоставления участка истцу в 1992 году. Местоположение границ земельного участка истца определялось по правоустанавливающим документам. Так как документы не содержат схематического отображения местоположения границ, местоположение границ спорного земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным столбами. Также при исследовании кадастровым инженером использовалась карта (план), представляющая собой выкопировку из генерального плана СНТ «Катунино», подтверждающая фактическое местоположение границ земельного участка истца на местности более 15 лет.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Шелестинский М.Ю. исковые требвоаний поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Катунино» - председатель Агафонова Г.Н. требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела (л.д. 56), согласно которому она требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Суд определил принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами подтверждено землепользование истцом земельным участком в указанных им границах, признание иска ответчиком, то суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, уточнить границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО2

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Катунино» об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка – удовлетворить.

Уточнить границы и площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию, в следующих координатах

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установив его площадь 728 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

<данные изъяты>