Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2019 ~ М-1281/2019 от 12.03.2019

Стр.-2.169

Дело № 2-2067/19

УИД 36RS0004-01-2019-001546-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бузунова Александра Александровича к ООО «МегаТрейд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бузунов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «МегаТрейд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 декабря 2017 он приобрел у ответчика компьютер RIG 14, состоящий из восьми видеокарт, материнской платы, карты памяти, монитора, блока питания, жесткого диска и других комплектующих, стоимостью 314 000 рублей.

В связи с тем, что ему не была предоставлена информация о товаре, в том числе техническая и гарантийная документация он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, а затем он обратился в суд с иском к ООО "МегаТрейд" о защите прав потребителя о взыскании с ответчика 314 000 руб., уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда от 19 апреля 2018 года по делу № 2-1513/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товар, компенсация морального вреда, штраф, а также неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за уплаченной товар за период с 27 января 2018 года по 18 апреля 2018 года. Решение было обжаловано ответчиком, однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2018 года было оставлено без изменения.

Так как длительное время ООО «МегаТрейд» решение суда не исполнялось, то истец 24 октября 2018 года обратился к ответчику с предложением заключить соглашение, согласно которому ответчик выплачивает ему денежные средства, уплаченные за товар, в размере 314 000 рублей и освобождается от уплаты остальных присужденных судом сумм, но оно было отклонено.

От ответчика поступило встречное предложение о возможности исполнить решение суда путем передачи истцу ранее приобретенного оборудования (компьютера), состоящего из восьми видеокарт, материнской платы, карты памяти, монитора, блока питания, жесткого диска и других комплектующих.

Стороны подписали мировое соглашение на получение истцом ранее приобретенного им товар в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 года, которое было утверждено судом 14 февраля 2019 года.

Таким образом просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы составила период с 27 января 2018 года по 19 февраля 2019 года.

Поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, за уплаченной за товар за период с 27 января 2018 года по 18 апреля 2018 года была ранее взыскана судом, то истец просит суд взыскать с ООО «МегаТрейд» в его пользу неустойку за период с 19 апреля 2018 года по 19 февраля 2019 года, который составляет 307 дней, размер которой составляет 963 980 рублей (314 000 х1% х307).

28 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в течение 7 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 04 марта 2019 года, что подтверждается информацией на официальном сайте почты России. Однако претензия была оставлена без ответа, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 963 980 руб..

К тому же в соответствии со ст.ст.13; 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу. В материалы дела представил отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как заключением мирового соглашения и утверждением его судом 14 февраля 2019 года считает решение Ленинского районного суда от 19 апреля 2018 года исполненным. Считает рассчитанную истцом неустойку завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обстоятельств, поэтому просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до 5 000 руб., размер компенсации морального вреда до 500 руб. и штраф до 1 500 руб..

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено материалами дела истец 05 декабря 2017 приобрел у ответчика компьютер RIG 14, состоящий из восьми видеокарт, материнской платы, карты памяти, монитора, блока питания, жесткого диска и других комплектующих, стоимостью 314 000 рублей.

В связи с тем, что ему не была предоставлена информация о товаре, в том числе техническая и гарантийная документация он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, а затем, он обратился в суд с иском к ООО "МегаТрейд" о защите прав потребителя о взыскании с ответчика 314 000 руб., уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда от 19 апреля 2018 года по делу № 2-1513/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 314 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 193 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 27.01.2018 года по 18.04.2018 года в размере 70000 руб.. Решение было обжаловано ответчиком, однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2018 года оставлено было без изменения.

Так как длительное время ООО «МегаТрейд» решение суда не исполнялось, то истец 24 октября 2018 года обратился к ответчику с предложением заключить соглашение, согласно которому ответчик выплачивает ему денежные средства, уплаченные за товар, в размере 314 000 рублей и освобождается от уплаты остальных присужденных судом сумм, но оно было отклонено. От ответчика поступило встречное предложение о возможности исполнить решение суда путем передачи истцу ранее приобретенного оборудования (компьютера), состоящего из восьми видеокарт, материнской платы, карты памяти, монитора, блока питания, жесткого диска и других комплектующих. Истец согласился на получение ранее приобретенного им товар в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 года, подписав 11 января 2019 года мировое соглашение, которое было утверждено судом 14 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года по акту приема – передачи ответчик передал истцу компьютер RIG 14, состоящий из восьми видеокарт, материнской платы, карты памяти, монитора, блока питания, жесткого диска и других комплектующих

Таким образом просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы составляет период с 27 января 2018 года по 19 февраля 2019 года.

Судом установлено, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, за уплаченной за товар за период с 27 января 2018 года по 18 апреля 2018 года составляет 257 480 руб. ( 314 000 х1% х 82), но в соответствии со ст. 333 ГК РФ решением от 19 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа взыскал неустойку в размере 70 000 руб., то с ООО «МегаТрейд» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 апреля 2018 года по 19 февраля 2019 года, который составляет 307 дней, размер неустойки составляет 963 980 рублей (314 000 х1% х307).

28 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в течение 7 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 04 марта 2019 года, что подтверждается информацией на официальном сайте Почты России. Однако претензия была оставлена без ответа, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 963 980 руб..

Вместе с тем судом установлено, что до настоящего времени требования истца о взыскании неустойки в размере 963 980 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, за уплаченной за товар за период с 19 апреля 2018 года по 19 февраля 2019 года не удовлетворены..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.                    Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 19 апреля 2018 года по 19 февраля 2019 года составляет 963 980 руб..

При этом представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Суд считает, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, за уплаченной за товар за период с 27 января 2018 года по 19.02.2019 г. составляет 1 221460 ( 257 480 руб. (за период с 27.01.2018 г. по 18.04.2018 г.) + 963 980 руб. ( за период с 19 апреля 2018 года по 19.02.2019 г).

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд, учитывая, размер общий размер неустойки - 1 221460 руб.: период нарушения сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за уплаченной товар с 27 января 2018 года по 19 февраля 2019 г., размер неустойки в сумме 257 480 руб. за период с 27.01.2018 г. по 18.04.2018 г., размер неустойки взысканной решением Ленинского районного суда от 19 апреля 2018 года по делу в сумме 70 000 руб., считает подлежащей взысканию неустойку в размере 160 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованное требование истца от 28.02.2019 г., направленное в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, а так же то, что мировое соглашение об исполнении решения Ленинского районного суда от 19 апреля 2018 года было утверждено 14 февраля 2019 года, а исполнено только 19 апреля 2014 года, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумму 1 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ООО «МегаТрейд» прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф в размере 80 500руб., т.е. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец освобожден от оплаты государственной пошлины и при обращении в суд судебных расходов не понес.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 905 руб. (5 605 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественным требованиям ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузунова Александра Александровича к ООО «МегаТрейд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаТрейд» в пользу Бузунова Александра Александровича неустойку в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч ) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 80 500 ( восемьдесят тысяч пятьсот) руб., а всего 241 500 (двести сорок одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «МегаТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 905 ( пять тысяч девятьсот пять ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков