Приговор по делу № 1-112/2014 от 11.03.2014

Дело № 1-112/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года                   г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника-адвоката Кузнецова С.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, т.е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО2 находилась в помещении магазина ИП «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес>А, где в этот же день, около 14 часов 33 минут, у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно похитила со стула, находящегося в помещении магазина ИП «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес>А, принадлежащие ФИО8 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 12 000 рублей, а всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание следует считать явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает, личность обвиняемой, то, что жалобы на нее по месту жительства отсутствуют, вину свою признала полностью, о содеянном сожалеет, мнение потерпевшей, которая оставила назначение наазания на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, обстоятельства совершения данного преступления, а также мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, определив для исправления испытательный срок.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий