Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 (2-7332/2015;) ~ М-6447/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-621/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинского ФИО5 к ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пинский Е.Я. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Пинским Е.Я. и ОАО «Мастер-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 170 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 13,5 % годовых.

Условиями данного договора предусмотрено включение заемщика в программу добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Единовременная комиссия за зачисление на счет клиента суммы кредита составила 17 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пинским Е.Я. произведена оплата страховой премии по договору в адрес ФИО6 на сумму в размере 38 412, 12 рублей.

Истец полагает, что указанные условия (страхование и уплата комиссии за зачисление суммы кредита) ущемляют его права, навязаны банком, следовательно, заемщик лишен возможности вернуть данные денежные средства без несения дополнительных затрат.

Так, истцом на сумму неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 55 962, 12 рубля (17 550 руб. + 38 412, 12 руб.), начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размер 8 489, 92 рубля (из расчет 55 962, 12 рублей * 662 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25% (360/100)).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 17 550 рублей – сумму удержанной комиссии за зачисление суммы кредита на счет истца; 38 412, 12 рублей - сумму уплаченной страховой премии; 8 489, 92 рублей – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец – Пинский Е.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Гроза С.В, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Мастер-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пинским Е.Я. и ОАО «Мастер-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 170 000 рублей, на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 13,5 % годовых.

Данный договор заключен путем подписания Заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита, а также ознакомления ответчика с Общими условиями выдачи кредитной карты (л.д. 11-12 13-14).

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 14). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 1 170 000 рублей.

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Указанным договором предусмотрена обязанность Пинского Е.Я. оплатить единовременную комиссию за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств в размере 17 550 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений данной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.

При таких обстоятельствах, установление данной комиссии не является ущемлением прав потребителей, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, согласно заявлению-Анкете № на предоставление потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Пинский Е.Я. выбрал вариант кредитования с условием о добровольном страховании жизни и трудоспособности заемщика, о чем имеется отметка в разделе сведения, необходимые для предоставления кредита.

Доказательств, подтверждающих принуждение Банком к даче согласия на оформление кредита с обязательным условием страхования – участие в Программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенному с ФИО7, материалы дела не содержат.

При этом, типовой бланк заявления предусматривал также возможность отказа от данной услуги. Доводы истца о том, что согласие было вынужденным, так как отметка выполнена типографским способом, являются несостоятельными, поскольку все личные данные истца, индивидуальные условия кредита выполнены тем же способом.

Плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика установлена договором в размере 38 412, 12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата данной услуги в полном объеме.

Утверждения истца о том, что Банком была навязана услуга по страхованию, судом отвергаются, как необоснованные. Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о невозможности клиента отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги.

Типовое заявление содержит графу, проставление отметок в которой подтверждает факт дачи клиентом согласия на подключение к программе страхования, а также содержит разъяснения о том, что участие в программе страхование не является обязательным условием для заключения договора. Таким образом, типовой бланк заявления изначально предполагает отсутствие у клиента согласия на подключение к программе страхования, поскольку для подтверждения дачи согласия на оказание услуги по страхованию требуется проставление отметок в соответствующей графе.

Доводы о том, что истец был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, поскольку банком было предложено оказание дополнительной услуги по организации страхования на определенных условиях, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имела возможность отказаться от ее предоставления.

Таким образом, суд исходит из того, что Пинским Е.Я. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности заключить договор с ОАО «Мастер-банк» без участия в Программе страхования, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, а материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пинского Е.Я. к о ОАО «Мастер-банк» взыскании денежных средств в счет оплаты комиссии за зачисление суммы кредита и суммы уплаченной страховой премии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка и причинения морального вреда и противоправности действий (бездействия) Банка.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит законом установленных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пинского ФИО8 к ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева