Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 ~ М-2156/2021 от 09.08.2021

УИД 70RS0003-01-2020-008085-92

Дело № 2-1741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Чигаева А.В. - Подлесного Ю.С., действующего на основании доверенности от 24.06.2021, сроком на три года, представителя ответчика (истца) ООО «Мир» - Мадоян М.С., действующей на основании доверенности от 05.10.2021, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чигаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании суммы оплаты по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Чигаеву А.В. о признании договора оказания услуг исполненным, договора оказания услуг расторгнутым, утверждении соглашения,

установил:

Чигаев А.В. в лице своего представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее ООО «Мир»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору <номер обезличен> (далее договор от 24.08.2020) денежные средства в размере 84000 рублей; денежную сумму, уплаченную по указанному договору в качестве дополнительных расходов, в размере 18350 рублей; сумму денежных средств, уплаченных по договору <номер обезличен> (далее договор от 09.04.2021) в размере 30000 рублей; неустойку за нарушение срока начала оказания услуг по договору <номер обезличен> за период с 15.04.2021 по 04.06.2021 и окончания услуг по указанному договору за период с 12.05.2021 по 04.06.2021 в размере 30000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств по договору <номер обезличен> за период с 15.06.2021 по 13.07.2021 в размере 26100 рублей, с 14.07.2021 до момента возврата денежных средств в размере 900 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2020 между истцом и ООО «Мир» был заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>, согласно п.1.1 указанного договора ООО «Мир» приняло на себя обязательство по оформлению в собственность заказчика жилого дома по адресу:<адрес обезличен>; в том числе подготовить экспертизу (строительную, пожарную, СЭС), представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по вопросу такого оформления. Цена услуги по договору - 84000 рублей, сторона истца исполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме. Кроме того в соответствии с п.2.3 договора <номер обезличен> дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в виде оплаты госпошлины за подачу искового заявления, которые заказчик несет самостоятельно, были оплачены истцом ООО «Мир» 09.12.2020 в размере 18350. Также 09.04.2021 между истцом и ООО «Мир» был заключен договор <номер обезличен>, согласно п.1.1 указанного договора ООО «Мир» приняло на себя обязательство провести дополнительную экспертизу в рамках исполнения договора <номер обезличен>. Цена услуги по договору-30000 рублей, которая также была истцом оплачена. Срок оказания услуги – по истечении 1-го месяца с момента оплаты договора, начало оказания услуги – не позднее 5 -ти дней с момента оплаты. Соответственно момент истечения срока оказания услуги приходится на 15.04.2021, окончания -11.05.2021. По истечении указанных периодов ООО «Мир» к оказанию услуг не приступило, услугу не оказал, результат истцу не передало. 04.06.2021 ответчиком получена претензия, содержащая односторонний отказ от договоров <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также требования о возврате уплаченных денежных средств. Ответом от 12.06.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 779, 783, 704, 728 ГК РФ, ст.ст. 32, 28, 15, 13 Закона о РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также на условия вышеуказанных договоров, просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «Мир» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Чигаеву А.В. в котором просит считать договор оказания юридических услуг <номер обезличен> от 24.08.2020 исполненным, утвердить акт оказанных услуг по данному договору, а также расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021; утвердить соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021 в предложенной ООО «Мир» редакции.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2020 между ООО «Мир» (исполнитель) и Чигаевым Ю.В. был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> (далее договор), предметом которого являлось оказание услуг по оформлению в собственность заказчика жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п.1.3 договора от 24.08.2020 в случае исполнения предмета договора, оговоренного п.1.1 в досудебном порядке, договор считается исполненным в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с п.2.1 договора. В соответствии с п.3.1 договора от 24.08.2020 заключен на срок: датой исполнения настоящего договора считается дата регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН. В ходе исполнения договора ООО «Мир» была проведена вся необходимая работа, подготовлена документация для оформления в собственность заказчика жилого дома, необходимая для оформления в собственность жилого дома, пакет документов направлен в Управление Росреестра по Томской области посредством подачи документов в МФЦ. В результате работы 04.06.2021 была произведена регистрация права собственности Чигаева А.В. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что явилось фактическим исполнением договора <номер обезличен> в полном объеме, в связи с чем претензия истца, направленная 04.06.2021, является безосновательной, и оснований признать исполненный договор прекращенным и вернуть оплаченную сумму по указанному договору, не имеется. Представитель ООО «Мир» указывает, что готов вернуть излишне уплаченную сумму в качестве госпошлины для обращения в суд в размере 18350 рублей, которая не была потрачена по назначению, в связи с изменением законодательства и отсутствием необходимости оформления права собственности в судебном порядке. Кроме того, ООО «Мир» указывает на готовность вернуть денежную сумму, оплаченную по договору <номер обезличен> от 09.04.2021 в размере 30000 рублей. Заявляет, что Чигаев А.В. приглашался в офис для подписания соглашения о расторжении договора <номер обезличен> от 09.04.2021, акта оказанных услуг по договору <номер обезличен> от 24.08.2020, иных документов, проведение сверки по фактически понесенным расходам и получения остатка денежных средств, однако последний не явился, а направленные акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора Чигаевым А.В. подписаны не были. Ссылаясь, что ООО «Мир» является юридическим лицом, обязано вести бухгалтерский учет и отчетность и для возврата денежных средств необходимо надлежащее оформление документов, а также указывая, что Чигаев А.В. отказывается подписать документы, истец, ссылаясь на положение ст.ст. 310, 420, 421, 779, 783, 753 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец (ответчик) Чигаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца (ответчика) Чигаева А.В.

Представитель Чигаева А.В. –Подлесный Ю.С., в судебном заседании исковые требования Чигаева А.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Мир», представил суду возражения на отзыв. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт того, что цель договора <номер обезличен> от 24.08.2020 достигнута, в собственность Чигаева А.В. оформлен жилой дом по адресу <адрес обезличен>. Однако, результаты работы не были переданы заказчику, а также не весь перечень работ, указанный в предмете договора был выполнен исполнителем ООО «Мир». Пояснить какие работы он полагает выполненными, и какова их стоимость не может, указывает на обязанность суда рассчитать и взыскать с ООО «Мир» по договору <номер обезличен> от 24.08.2020 денежную сумму в пользу истца пропорционально не исполненных ответчиком услуг, исходя из среднерыночных цен.

Относительно договора <номер обезличен> от 09.04.2021 пояснил, что услуги по указанному договору не исполнены, а кроме того нарушены сроки начала его исполнения и окончания, полагал, что срок оказания услуг, предусмотренный указанным договором, составляет 1 месяц. На претензию Чигаева А.В. ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный законом срок. Указанным нарушены права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

При этом указал, что при указанных выше обстоятельствах требование ООО «Мир» об обязанности Чигаева А.В. явиться в офис, подписать соглашение с условиями, изложенными в нем ООО «Мир», не являются правомерными и не могут служить основанием для отказа Чигаеву А.В. о признании договоров прекращенными и возврате денежных средств.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мир» просило отказать в полном объеме, указав, что договоры <номер обезличен> от 24.08.2020, <номер обезличен> от 09.04.2021 прекращены с момента получения ответчиком претензии. При этом оснований для расторжения договора потребитель не обязан указывать этому причину, однако после получения претензий ООО «Мир», как исполнителю, надлежало исполнить требования о перечислении истцу денежных средств. Порядок одностороннего отказа от договора не возлагает на потребителя дополнительных обязанностей в виде заключения каких-либо соглашений. Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и неверной квалификации фактических обстоятельств, в связи с чем, являются несостоятельными.

Представитель ООО «Мир» - Мадоян М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Чигаевым А.В. исковых требований, просила удовлетворить исковые требования ООО «Мир» в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что документы необходимые для оформления жилого дома в собственность Чигаева А.В. были подготовлены ООО «Мир», для выполнения работ по договору от 24.08.2020 были привлечены сотрудники ООО «Мир»- Козиков Д.В., Поспелов К.А., техническая документация подготовлена кадастровым инженером. Предмет договора <номер обезличен> от 24.08.2020 был исполнен, цель для которой он был заключен достигнута, регистрация жилого дома была произведена 04.06.2021. Невыполнение отдельных видов работ, таких как представительство в суде, проведение экспертиз, предусмотрено условиями указанного договора и не повлияло на конечный результат. Относительно договора оказания услуг <номер обезличен> от 09.04.2021 пояснила, что работы по оказанию услуг были начаты своевременно, направлен запрос о возможности проведения экспертизы экспертным учреждением и сроки его исполнения, получен ответ. При этом экспертиза не была проведена в связи с тем, что законодательство изменилось, документы были сданы в МФЦ, исполнение работ по заказу и проведение экспертизы было приостановлено. Однако, в отсутствие результатов регистрации, не представлялось возможным однозначно установить, что отпала необходимость в проведении указанной экспертизы, в связи с чем, договор со стороны ООО «Мир» не расторгался и денежные средства Чигаеву А.В. не возвращались. 04.06.2021 действительно состоялась регистрация права и стало известно об отсутствии необходимости проведения указанной экспертизы, но направить требование о расторжении договора и вернуть денежные средства ООО «Мир» не успело, в этот же день поступила претензия о возврате не только денежных средств по указанному договору, но и неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 между Чигаевым А.В. (заказчик) и ООО «Мир» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 24.08.2020 (далее договор от 24.08.2020). По условиям договора п.1.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить техническую документацию, необходимую для оформления в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>; п.1.1.2 подготовить экспертизы (строительная, пожарная, СЭС), необходимые для оформления в собственность жилого дома, расположенного адресу: <адрес обезличен>; п.1.1.3 представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность жилого дома; 1.2 Договора от 24.08.2020 в объем предоставляемых услуг входит: изучение документов, представляемых Заказчиком; изучение необходимой нормативно-правовой базы; анализ необходимой судебной практики; досудебная/претензионная работа (в случае необходимости); сбор необходимых доказательств для предоставления в суд; подготовка и написание искового заявления (отзыва/возражений); непосредственное участие в суде первой инстанции. В случае исполнения предмета настоящего договора, оговоренных в п.1.1. Договора в досудебном порядке, договор считается исполненным в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с п.2.1 Договора от 24.08.2020.

За оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 84000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 84000 – при подписании настоящего договора. Расходы по оформлению доверенности, дополнительных экспертиз для суда (при необходимости) и иные, связанные с рассмотрением дела в суде несет заказчик дополнительно. Дополнительные услуги заказчику оказываются в соответствии с дополнительным соглашением. Договор заключен на срок: датой исполнения настоящего договора считается дата регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН (п.п. 2.1, 2.2, 2.3.,24, 3.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе выполнения указанного обязательства, исполнителем было заявлено оплатить денежную сумму в размере 18350 рублей в качестве госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Кроме того, 09.04.2021 между Чигаевым А.В. (заказчик) и ООО «Мир» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021 (далее договор от 09.04.2021). По условиям договора п.1.1.1. предметом договора является проведение дополнительной экспертизы в рамках решения вопроса оформления в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. За оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30000 рублей, которая оплачивается при подписании договора (п.п.2.1,2.2). Настоящий договор заключен на срок 1 месяц, срок исчисляется с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности. Исполнитель имеет право досрочно оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора. По истечении срока, указанного в п.3.1 настоящий договор считается продленным на неопределенный срок ( п.п. 3.1,3.2,3.3,3.4 Договора).

Как следует из квитанции к приходно - кассовому ордеру <номер обезличен> от 24.08.2020, чека –ордера от 24.08.2020, Чигаев А.В. оплатил в ООО «Мир» по договору от 24.08.2020 денежные средства в размере 84000 рублей.

Из представленного суду чека-ордера от 09.12.2020 следует, что Чигаевым А.В. осуществлен перевод денежной суммы ООО «Мир» в размере 18350 рублей.

Как следует из чека-ордера от 09.04.2021, Чигаевым А.В. осуществлен платеж ООО «Мир» в размере 30000 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, а также в претензиях, истец заявил требования о прекращении договора от 24.08.2020 и возврате денежных средств в размере оплаты стоимости услуг по договору в размере 84000 рублей. В судебном заседании его представитель Подлесный Ю.С. указал, что потребитель имеет право заявить о прекращении договора и возврате денежных средств, не мотивируя причину этому. А также последний указал, что услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 24.08.2020, были оказаны Чигаеву А.В. не в полном объеме. Так, например, не оказаны услуги по проведению экспертиз и представления интересов Чигаеву А.В. в суде, полагал, что суд обязан рассчитать стоимость не оказанных услуг по среднерыночным ценам. Просил вернуть денежную сумму в размере 18350 рублей, оплаченную как оплата госпошлины за обращение в суд.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения условий договора.

Как следует из регистрационного дела, а именно Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, 21.04.2021 Чигаевым А.В. совместно с представителем ООО «Мир» ФИО1, действующим на основании доверенности, через МФЦ подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, к которому приложены были документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или ) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 21.04.2021 № <номер обезличен>, технический план здания от 16.04.2021 №б/н, чек от 21.04.2021 <номер обезличен>. Имеется в представленных сведениях составленный кадастровым инженером масштабный чертеж здания, декларация об объекте недвижимости с приложением правоустанавливающих документов на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства на 8-13 листах), подписанная ФИО2, действующим на основании доверенности, технический план здания (план этажа, схема геодезических построений, схема расположении здания на земельном участке, чертеж контура здания). Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано 04.06.2021.

Указанные обстоятельства, как и обстоятельства, того что документы, послужившие основанием для указанной регистрации были подготовлены и сданы в МФЦ представителями ООО «Мир», стороны не оспаривали.

ООО «Мир» представлены суду приказы директора ООО «Мир» от 24.08.2020 о передаче работы об оказании юридических услуг по договору <номер обезличен> от 24.08.2020 ФИО1 и ФИО2

Кроме того, ООО «Мир» предоставило суду запрос от 12.04.2020, направленный в экспертное учреждение ООО «Ай Джи Групп» о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы по результатам обследования противопожарных отступов от границ жилого дома до границ земельного участка по адресу : <адрес обезличен>. А также ответ ООО «Ай Джи Групп» №126 от 19.04.2021 о возможности проведения обследования объекта и составления экспертного заключения, с указанием её стоимости и сроков проведения.

Таким образом, из представленных документов следует, что на дату направления Чигаевым А.В. претензии о немотивированном возврате денежных средств по договору от 24.08.2020, государственная регистрация прав собственности Чигаева А.В. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, состоялась. Тем самым на 04.06.2021 указанный договор исполнен и оснований для его прекращении с возвратом денежных средств у заказчика не имелось.

При этом доводы, которые не были указаны в исковом заявлении и в претензиях, но заявлены представителем в судебном заседании, что истцу по Договору от 24.08.2020 не были оказаны в полном объеме и суд обязан рассчитать стоимость не оказанных услуг по рыночным ценам, в связи с чем вернуть денежную сумму, оплаченную по рассматриваемому договору, суд признает несостоятельными.

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям, только истец в праве определить объем нарушенных прав, подлежащих защите.

Рассматривая доводы истца, о том, что в рамках договора от 24.08.2020 не оказывались услуги по проведению экспертиз и предоставление интересов Чигаева А.В. в суде, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из предмета договора, предмет договора исполнен – право собственности на жилой дом зарегистрировано. При этом, в предмете договора от 24.08.2020 имеется условие о проведении экспертиз, с условием их необходимости для достижения исполнения предмета договора ( п.. 1.1.2 Договора), а также предусмотрено условие, что в случае исполнения предмета договора в досудебном порядке, договор считается исполненным в полном объеме и подлежит оплате. В данном случае необходимость проведении экспертиз (строительной, СЭС или пожарной) как и защита прав заказчика в судебном порядке, в связи с изменением порядка признании права собственности на жилой дом, не имелась, указанные услуги исполнителем не оказывались. Однако нарушения прав заказчика в не предоставлении указанных услуг, суд не усматривает, поскольку предмет договора исполнен, нарушение сроков оказания услуг не установлено, а обстоятельства возможного неосуществления услуг, в оспариваемой части, предусмотрено условиями договора от 24.08.2020.

При этом, денежная сумма, оплаченная истцом в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления в размере 18350 рублей в суд, подлежит взысканию в полном объеме, поскольку оплата госпошлины ООО «Мир» не была произведена, кроме того, 04.06.2021 года необходимость в указной услуге отпала.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы оплаты по договору оказания юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021 в размере 30000 рублей. При этом в судебном заседании представитель истца указал на нарушение сроков начала и окончания выполнения указанного договора, в связи с чем полагал подлежащим взысканию неустойки, а также неустойки за отказ добровольно исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что срок оказания услуг определен месяц, а сроком начала исполнения договора в течение пяти дней с момента его заключения – 15.04.2021.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

04.06.2021 Чигаев А.В. направил в адрес ООО «Мир» заявление об отказе от исполнения договоров <номер обезличен> от 24.08.2020, <номер обезличен> от 09.04.2021 об оказании юридических услуг, в котором указал, что отказывается от исполнения указанных договоров и просит в десятидневный срок с момента получения настоящего заявления, вернуть оплаченные суммы в размере 84000 рублей и 30000 рублей соответственно, а также вернуть оплаченную сумму госпошлины в размере 18350 рублей.

При этом доводы представителя ООО «Мир» о необходимости Чигаева А.В. явиться в офис общества, подписать акт выполненных работ, дополнительные соглашения и произвести сверку, являются несостоятельными. Указанный порядок оформления документов не предусмотрен условиями договора, кроме того в данном случае возврат денежных средств обусловлен требованиями потребителя и регулируется законом о защите прав потребителя.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаченной суммы по договору <номер обезличен> и неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая свои требования по начислению неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец ссылается на положения ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в подп. Б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договорам оказания услуг подлежит взысканию в случае отказа от исполнения договора, в том числе, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

В материалы дела представлен договор юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021, факт оплаты истцом его исполнения в размере 30000 рублей стороны не оспаривали, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Факт неоказания услуг по указанному договору от 09.04.2021 также стороны не оспаривали, что следует из ответов на претензию истца и пояснений сторон в судебном заседании.

При этом, в претензии Чигаев А.В. указывает, что основанием признания договор прекращенными является факт того, что ООО «Мир» своевременно не приступило к исполнению договора <номер обезличен> Заказчик потерял к нему интерес, а относительно договора <номер обезличен> заказчик указывает, что договор не исполнен и в его исполнении отпала необходимость, а действия исполнителя являются мошенническими.

В претензии от 30.06.2021 истец указывает, что договоры прекращены с момента получения первоначальной претензии ответчиком, при этом меняет этому основания, указывая, что по договору <номер обезличен> результат работы заказчику не передан, а сроки исполнения договора <номер обезличен> нарушены.

ООО «Мир» направляет Чигаеву А.В. ответы на претензии, содержание которых сводятся к тому, что общество не возражает против возврата денежных средств в размере 30000 рублей и 18350 рублей, которые может получить Чигаев А.В. в офисе ООО «Мир», после подписания акта выполненных работ по договору 24/08-2020 и соглашения о расторжении договора 09/04-21, с условиями, предложенными ООО «Мир».

Представитель ООО «Мир» выразила несогласие с нарушением срока начала и окончания оказания услуг, пояснив, что работы по договору от 09.04.2021 были начаты в установленный в договоре срок, а именно направлен запрос о возможности проведения экспертизы, получен ответ, но поскольку изменилось законодательство, документы в МФЦ были приняты, фактическое проведение экспертизы было приостановлено, до получения результатов регистрации. 04.06.2021 стало известно, что регистрация прошла, соответственно отпали основания проведения экспертизы, но денежные средства не были возвращены заказчику, поскольку в этот же день поступила претензия о прекращении договора и возврата денежных средств. На указанную претензию Чигаев А.В. был приглашен в офис общества для оформления и подписания документов, сверки и возврата денежных средств.

ООО «Мир» предоставило суду запрос от 12.04.2020, направленный в экспертное учреждение ООО «Ай Джи Групп» о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы по результатам обследования противопожарных отступов от границ жилого дома до границ земельного участка по адресу : <адрес обезличен>, а также ответ ООО «Ай Джи Групп» №126 от 19.04.2021 о возможности проведения обследования объекта и составления экспертного заключения, с указанием её стоимости и сроков проведения.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 09.04.2021 в размере 30000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Мир» неустойки за нарушение сроков начала исполнения договора, а также сроков выполнения договора.

Сроком действия договора считается промежуток времени, в течение которого условия договора обязательны для сторон, что следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ. Это период с момента вступления в силу договора и до момента окончания его действия. При этом срок оказания услуг - это промежуток времени, в течение которого исполнитель должен оказывать заказчику предусмотренные договором услуги. Он определяется начальным и конечным сроками. Договор может предусматривать и промежуточные сроки (п. 1 ст. 708, ст. 783 ГК РФ). Если условие о сроке оказания услуг является существенным, в договоре должен быть согласован именно срок оказания услуг.

Срок оказания услуг может не совпадать со сроком действия договора. Договор может предусматривать, что исполнитель приступает к оказанию услуг через какое-то время после заключения договора или с даты, которая наступит позже. Или же срок действия договора может охватывать не только период оказания услуг, но и время, когда исполнитель уже их оказал, но стороны еще исполняют иные обязательства. Например, рассчитываются по итогам оказания услуг, передают документы.

Как следует из условий договора от 09.04.2021, договор заключен на срок 1 месяц (п.3.1 Договора), однако п.3.4 предусматривает, что по истечении срока, указанного в п.3.1 настоящего договора, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

При этом указанным договором предусмотрена обязанность исполнителя приступить к исполнению договора в течение 5 дней с момента его оплаты, предоставляя последнему организовать порядок его исполнения по своему усмотрению (п. 4.3 Договора).

Как следует из представленных документов, ООО «Мир» приступило к исполнению договора от 09.04.2021, направив 12.04.2021 запрос о возможности проведения экспертизы в отношении объекта -жилого дома по адресу : <адрес обезличен>

При этом, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, ранее заключенный договор, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что срок исполнения услуг по указанному договору фактически ограничивался датой регистрации права собственности Чигаева А.В. на обследуемый объект - жилой дом <адрес обезличен>.

Суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца, что договором предусмотрен срок выполнения услуг - 1 месяц. Из договора от 09.04.2021 указанного не следует, отдельный срок выполнения услуг стороны не указали, дополнительных соглашений не заключали.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, Чигаевым А.В. указанные факты оспорены не были, доказательств, свидетельствующем об обратном, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что поданы документы в МФЦ с заявлением о регистрации жилого дома 19.04.2021, однако дважды регистрация приостанавливалась до устранения недостатков, и лишь 04.06.2021 регистрация была осуществлена. Указанное подтверждают пояснения представителя ООО «Мир», что документы для регистрации находились на исполнении, были приняты в МФЦ без заключения экспертизы, в связи с чем исполнение договора в части проведения дополнительной экспертизы было приостановлено. Однако, однозначно установить не представлялось возможным, что необходимость в проведении указанной экспертизы до момента совершения регистрационных действий (04.06.2021) отпала, договор <номер обезличен> не был расторгнут и денежные средства не были возвращены.

Кроме того истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков начала и окончания работ, которая подлежит взысканию при выполнении работ (оказании услуг) с нарушением сроков, предусмотренных договором или законом, при том, что услуга, предусмотренная договором ответчиком истцу не была оказана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «Мир» неустойки за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг по договору оказания юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021, не имеется.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

Указанные положения определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора, тогда как в настоящем деле, как это установлено судом, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренная ч.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Тем самым штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, обусловлен неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Таким образом, суд установил, что отказ от исполнения договора не связан с недостатками услуги или нарушением срока ее исполнения, совершен до окончания срока действия договора, в связи с чем оснований для применения законной неустойки, предусмотренной положением пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В случае неправомерного уклонения от возврата денежных средств, полученных по несостоявшемуся договору возмездного оказания услуг, если отказ от его исполнения не связан с недостатками услуги или иными нарушениями прав потребителя со стороны исполнителя услуги, подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения законодательства о защите прав потребителей о взыскании неустойки в случае нарушения срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, а также характер и условия договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 15.06.2021 по 13.07.2021 в размере 26100 рублей, с 14.07.2021 до момента возврата денежных средств в размере 900 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив наличие вины ответчика ООО «Мир», в результате бездействия которого по возврату уплаченных за неоказанные услуги денежных средств нарушены права истца Чигаева А.В., как потребителя, суд, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока неисполнения обязательства ответчиком, нравственных страданий, которые истец испытал в связи с данной задержкой, и полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд, ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 350 рублей (30000 + 18350 +8000/2)

Ответчиком ООО «Мир» заявлено встречное исковое заявление с требованием о признании договора исполненным, утверждении акта выполненных услуг по договору <номер обезличен> от 24.08.2020; а также о расторжении договора оказания юридических услуг <номер обезличен> от 09.04.2021 и утверждении соглашения о расторжении указанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установив в судебном заседании, что договор <номер обезличен> был исполнен на момент предъявления иска в суд, нарушений срока выполнения и качества услуг не установлено, об этом Чигаевым А.В. не заявлено, каких-либо требований о том, что данное обязательство по договору не исполнено или исполнено не в полном объеме, Чигаевым А.В. до 04.06.2021 до момента регистрации права собственности, не заявлялось.

Факт выполнения работ установлен в ходе рассмотрения дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора на выполнение работ, по настоящему делу установлено не было. В связи с чем судом установлено, что договор <номер обезличен> от 04.06.2021 является исполненным. Однако, при указанных обстоятельствах требования истца ООО «Мир» об обязании Чигаева А.В. подписать акт выполненных работ по указанному договору и признать договор исполненным являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Давая оценку действиям ООО «Мир», связанным с предъявлением встречного иска с требованием о расторжении договора <номер обезличен> и доводам о том, что денежные средства по указному договору не могут быть возвращены без подписания Чигаевым А.В. документов, в том числе акта выполненных работ договор <номер обезличен> от 24.08.2020 и соглашения о расторжении договора 09/04-21 от 09.04.2021, суд находит их безосновательными и направленными с целью уменьшить степень ответственности за нарушение прав потребителя.

При этом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному исковому заявлению в части расторжения договора <номер обезличен>, поскольку Чигаев А.В., направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, тем самым фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ООО «Мир» о признании договора расторгнутым и подписании соглашения о его расторжении не имеется.

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 1950,50 рублей, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований (за требования имущественного характера и требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чигаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 7017363220) в пользу Чигаева А.В. денежные средства, оплаченные по договору <номер обезличен> от 09.04.2021 в размере 30000 рублей, денежные средства оплаченные как дополнительные расходы в размере 18350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 28 175 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 7017363220) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1950,50 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Чигаеву А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Пастухова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2021