Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-186/2016 от 12.08.2016

дело №4-186/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2016 года                                                                          г. Оханск

    Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием прокурора Балабановой О.В.,

представителя ФКУ КП-39ГУФСИН России по Пермскому краю Никишина В.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Котельникова Андрея Владимировича, <данные изъяты> о приведении приговора Ильинского районного суда Пермского края от 19 октября 2015 года в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

    Котельников А.В. осужден приговором Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

С ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденный Котельников обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ильинского райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Осужденный Котельников А.В. извещенный надлежащим образом, в суд не доставлен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, на заявленном ходатайстве настаивает.

Проверив материалы представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ относится к мелкому хищению и не влечет уголовную ответственность.

В связи с чем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ ответственность за мелкое хищение, а именно за хищение на сумму до 2500 рублей, отнесена в разряд административных правонарушений.

Как следует из приговора Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг Котельников А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО1 на сумму 2 000 рублей. Этим же приговором Котельников А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО2 сумме 1870 рублей.

В новой редакции УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу имущества на сумму свыше 2 500 рублей. В связи с этим, с учетом внесенных федеральным законом от 03.07.2016г № 323 –ФЗ изменений в примечания к ст. 158 УК РФ, совершенные Котельниковом А.В. деяния, за которые он был осужден вышеприведенными приговором декриминализированы.

Учитывая изложенное, Котельников А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по двум составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний.

Соответственно из приговора Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Котельникова Андрея Владимировича о приведении приговора Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством-удовлетворить.

Освободить Котельникова Андрея Владимировича от наказания назначенного по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключить из приговора Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Котельникова Андрея Владимировича осужденным по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                         Е.А.Томилина