Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-1451/2020;) ~ М-1719/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-261/2021                                        УИД 23RS0045-01-2020-003505-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                      05 февраля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                            Пелюшенко Ю. Н.,

при секретаре судебного заседания                          Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Косенко С. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к Косенко С.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование доводов указав, что (...) между ООО МФК «ОТП Финанс» и Косенко С.В. заключен договор займа № (...) о предоставлении кредита в размере 570000 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой по договору 34,9 %, неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. (...) между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования №(...), согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от (...) переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумму основного долга в размере 543848,37 рублей, проценты на сумму основного долга по состоянию на (...) в размере 411213,97 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 34,9 % годовых начиная с (...) по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга по состоянию на (...) в размере 398771,23 рубля, неустойку 20 % на сумму основного долга, начиная с (...) по день фактического возврата суммы задолженности, государственную пошлину в размере 13551,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Косенко С.В. в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику Косенко С.В. направлена судебная повестка о дате назначения судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт вернулся в адрес суда, по причине, не получения ответчиком заказного письма с уведомлением, в установленный срок.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика Косенко С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что (...) между ООО «МФК «ОТП Финас» и Косенко С.В. заключен договор займа № (...) по условиям которого Косенко С.В. предоставлена сумма займа в размере 570000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по договору 34,9 % годовых, неустойкой по договору 20 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в заявлении на получении кредита, индивидуальных условиях и графиком погашения займа № (...), соглашении от (...) о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, анкете-согласии на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что ответчику перечислены денежные средства в размере 570000 рублей, на расчетный счет (...), что подтверждено материалами дела.

В нарушение условий договора займа ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

(...) между ООО МК « ОТП Финанс» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования по договору займа № (...)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ООО Коллекторское агентство «21 век» оплатило государственную пошлину в 14969,16 рублей, что подтверждено платежным поручениям (...) от (...). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Косенко С. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Косенко С. В., (...) года рождения, место рождения (...), место жительства: (...), место работы неизвестно, паспорт серия (...), выдан (...) (...) (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа (...) сумму основного долга в размере 543848 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 37 копеек, проценты на сумму основного долга по состоянию на (...) в размере 411 213 (четыреста одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей 97 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 34,9 % годовых начиная с (...) по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга по состоянию на (...) в размере 398 771 (триста девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, неустойку 20 % на сумму основного долга, начиная с (...) по день фактического возврата суммы задолженности, государственную пошлину в размере 14969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                             Ю.Н. Пелюшенко