Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1185/2022 ~ М-1059/2022 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре Барабошкиной А.А., с участием

административного истца Садикова Г.М. (посредством видеоконференцсвязи), при переводчике Шукуровой М.М.,

представителя административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФСИН России - Деминой Е.П.,

представителя административного ответчика УФСИН России по Самарской области - Бублика Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1185/2022 по административному иску Садикова Гайрата Мавляновича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о взыскании компенсации морального
вреда за ненадлежащее условия содержания, ссылаясь на бесчеловечные, по его мнению, условия содержания при конвоировании сотрудниками ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а именно во время следования автозаком ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался от станция «Самара» в СИЗО-1 <адрес> и 11.05.2014г. из СИЗО-1 <адрес> до станции «Самара».

В обоснование иска административный истец указывает, что он содержался в одиночном отсеке во избежание конфликтов с другими конвоируемыми лицами, поскольку Садиков является не курящим. Вместе с тем, дым из общего отсека распространялся по всему автозаку ввиду чего у Садикова постоянно болела голова. Одиночный отсек 0,4 кв.м. размером и высотой 1,6 м., внутри которого расположена лавка размером 30*40 см. Отсек полностью огорожен металлическими стенами, отсутствует окно и вытяжка. В автозаке отсутствовала багажное отделение, а поскольку у Садикова Г.М. имелись 3 сумки с личными вещами и документами, то они занимали большую часть пространства отсека, ввиду чего истцу было тесно, он был вынужден стоять в согнутом положении, держа в руках свои сумки. Кроме того, в автозаке отсутствовал обогреватель, в связи с чем, было очень холодно, также отсутствовали: аптечка, питьевая и бытовая вода, пища, туалет, ремни безопасности и поручни, из-за чего было не возможно сохранять равновесие, была полная антисанитария: пыль, грязь, на полу лежали сигаретные окурки. Конвоирование длилось до 7 часов, поскольку автозак стоял часами возле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ожидая очередь и документы других автозаков и при приезде в станции, ожидая поезд. С учетом вышеуказанных условий при конвоировании у Садикова возникло чувство страха, тревоги, неполноценности, беспомощности и унижения человеческого достоинства. Вследствие чего ему причинены нравственные, душевные, психологические, моральные страдания.

Полагая наличие нарушения прав, ссылаясь на нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее условия содержания в размере 100 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании, посредством видео-конференцсвязи, с участием переводчика Шукуровой М.М., заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того, просил освободить его от возмещения расходов, связанных с участием переводчика в рассмотрении настоящего дела ввиду имущественной несостоятельности (нахождении на иждивении 5 малолетних детей, супруги, с учетом ее состояния здоровья, требующего дорогостоящего медикаментозного лечения, отсутствия трудоустройства в местах лишения свободы).

Представитель административных ответчиков ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФСИН России - Демина Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Самарской области - Бублик Д.С., в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать также по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Самарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, во исполнение запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о результатах проверки по жалобе Садикова Г.М., направила на обозрение суду материал надзорного производства №ж-2019 по обращениям ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также надзорное производство №ж-2019, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России У ФСИН России по Самарской области, ФКУ УК У ФСИН России по Самарской области являются юридическими лицами, выступающими в суде в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с Положением об Управление Федеральной службы исполнения наказания (Приложение №, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) УФСИН России являются юридическими лицами, участниками бюджетного процесса - распорядителями (получателями бюджетных средств, имеют печати с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии законодательством РФ, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления выступают в качестве истцов и ответчиков в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских) судах.

УФСИН России по <адрес> осуществляет координацию деятельности подчиненных учреждений. ФКУ УФИО7 России по <адрес> является учреждением подчиненным УФСИН России по <адрес>, которое в соответствии с Уставом учреждения утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № является самостоятельным юридическим лицом и участником бюджетного процесса (п. 1.7. Устава), предметом и целям, деятельности Учреждения является конвоирование плановыми, встречными, сквозными, особыми и иными видами караулов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (раздел II Устава).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков о пропуске Садиковым Г.М. предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока ввиду следующего.

В данном случае административный истец находится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, из-под стражи не освобожден. Нарушения, на которые указывает Садиков Г.М., носят длящийся характер, в связи с чем, срок не пропущен. Ввиду длящегося характера действий (бездействий), срок обращения в суд применяется не к отдельному событию в период содержания под стражей, а ко всему времени, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие. Нет никаких оснований полагать, что истец обязан подавать иски за каждый день либо факт нарушений в период содержания под стражей. При этом, как следует из материалов надзорного производства № истец неоднократно обращался с требования провести проверку о нарушениях закона при его конвоировании в 2014 году в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, а также в УФСИН России по <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда за №исх.-64/ТО/7/18377 от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, согласно которого в 2019 году от ФИО2 поступило 1 обращение о ненадлежащих условиях конвоирования караулами ФКУ УФИО7 России по <адрес> в 2014 году. В 2021 году от ФИО2 поступило 3 обращения о ненадлежащих условиях конвоирования караулами ФКУ УФИО7 России по <адрес> в 2014 году.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года N 34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение».

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (статья 21 Конституции РФ).

Порядок компенсации морального вреда регулируется, в частности, нормами ГК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», далее - постановление Пленума Верховного суда № 10).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, которые он претерпевает, в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ, которое более подробно раскрыто в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ и для наступления ответственности в соответствии с указанными нормами закона необходимо доказать:

факт причинения вреда,

неправомерность (или незаконность) действий (бездействий),

размер вреда,

причинно-следственную связь между указанными незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии всех оснований в совокупности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, которые неизбежны при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (конвоирования). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из положений п. 1-3 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административным истцом Садиковым Г.М. заявлены требования о признании ненадлежащими условия конвоирования 10.05.2014 г.-11.05.2014г. с требованием о компенсации в размере 100 000 руб.

Статьей 12 Закона РФ Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российское Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительное власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федеральной органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях УИС осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Совместным приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), который прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июля 2006 г. и имеет регистрационный номер 8094. Таким образом, Инструкция утверждена Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (п. 1 Инструкции).

Во всех случаях сотрудники ФКУ УК УФСИН России по Самарской области при исполнении служебных обязанностей по перевозке осужденных и лиц содержащихся под стражей строго руководствуются Инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами, указаниями (распоряжениями), регламентирующими службу конвоирования.

В деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений существует система документооборота (в т.ч. электронного), которая создана в целях совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих УИС правила документирования и порядок документооборота.

Система документооборота предусматривает подготовку, создание, обработку, использование и хранение в данных. Система документооборота УИС должна соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Информация о конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей на спецавтомобилях в учреждениях УИС хранится в путевых журналах встречных караулов.

Оказывая административному истцу помощь в сборе доказательств, судом из всех учреждений истребованы сведения от административных ответчиков по условиям конвоирования административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом требований, заявленных истцом и указанных дат конвоирования последнего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информация о конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей в мае 2014 года хранилась в путевом журнале встречного караула №. Срок хранения указанных журналов согласно п. «з» ст. 1220 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет. И на основании акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, утвержденного начальником ФКУ УФИО7 России по <адрес>, путевой журнал встречного караула № уничтожен.

Кроме того, на основании акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП уничтожен журнал учета технического состояния инженерно-технических средств охраны и надзора спецавтомобилей, срок хранения которого согласно ст. 795 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 3 года.

Вместе с тем, как следует из материалов надзорного производства №ж-2019, Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было рассмотрено обращение осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, о нарушениях закона при его конвоировании в 2014 году из <адрес> в <адрес> через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее - СИЗО-1).

По результатам проверки доводы, указанные в обращениях заявителя Садикова Г.М., не нашли своего подтверждения.

Установлено, что 10.05.2014 содержащийся под стражей Садиков Г.М. подлежал конвоированию сотрудниками ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> (далее - УК) автомобильным транспортом от железнодорожной станции «Самара» до СИЗО-1.

Так, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции «Самара» сотрудниками УФСИН России по <адрес> ФИО2 передан в распоряжение сотрудников караула УК со всеми необходимыми документами и материальным обеспечением для его дальнейшего следования автомобильным транспортом до СИЗО-1.

На момент приема-передачи Садикова Г.М. сотрудниками УФСИН России по Воронежской области в распоряжение караула УК каких-либо жалоб от последнего не поступало, в том числе на состояние здоровья и условиями конвоирования, оснований для снятия Садикова Г.М. с маршрута следования не имелось. Согласно документации УК на период следования автомобильным транспортом от станции «Самара» до СИЗО-1 Садиков Г.М. содержался в большой камере специального автомобиля совместно с тремя следственно-арестованными аналогичной категории. Фактов нарушения санитарных норм и превышения лимита наполняемости камеры не установлено. По прибытию специального транспорта в СИЗО-1 Садиков Г.М. со всей необходимой документацией передан администрации СИЗО-1. Время следования в пути от станции «Самара» до СИЗО-1» составило 55 минут.

Также 11.05.2014 Садиков Г.М. подлежал конвоированию из СИЗО-1 до железнодорожной станции «Самара» для дальнейшего следования железнодорожным маршрутом «Воронеж-Челябинск».

Конвоирование Садикова Г.М. из СИЗО-1 до железнодорожной станции «Самара» осуществлялось на специальном автомобиле сотрудниками УК. При убытии из СИЗО-1 Садиков Г.М. принят сотрудниками караула УК со всеми необходимыми документами и материальным обеспечением для его дальнейшего следования автомобильным транспортом до станции «Самара», а впоследствии и железнодорожным транспортом.

На момент приема-передачи Садикова Г.М. от СИЗО-1 в распоряжение караула УК каких-либо жалоб от него не поступало, в том числе на состояние здоровья и условиями конвоирования, оснований для снятия Садикова Г.М. с маршрута следования не имелось. Согласно документации УК на период следования Садикова Г.М. от СИЗО-1 до железнодорожной станции «Самара», последний содержался в большой камере специального автомобиля совместно с тремя следственно-арестованными аналогичной категории. Фактов нарушения санитарных норм и превышения лимита наполняемости камеры не установлено. По прибытию специального транспорта на железнодорожную станцию «Самара» Садиков Г.М. принят сотрудниками встречного караула УФСИН России по Воронежской области со всеми необходимыми документами и обеспечением для его дальнейшего следования железнодорожным транспортом.

Таким образом, нарушений требований законодательства Российской Федерации при перемещении осужденного Садикова Г.М от железнодорожной станции «Самара» до СИЗО-1 и обратно сотрудниками УК не было допущено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Также административным истцом повторно 17.05.2021г. было подано обращение по вопросу нарушения его прав при этапировании в специальном автомобиле от железнодорожного вокзала г. Самары до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (далее - СИЗО-1) и обратно.

В связи с чем, 09.07.2021г. за № начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО8 был дан ответ, согласно которого доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в специальном автомобиле и нахождении в нём более 4 часов в ходе проверки не подтвердились, как и не были установлены иные нарушения, которые по мнению административного истца, были допущены сотрудниками ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а именно во время следования автозаком ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался от станция «Самара» в СИЗО-1 <адрес> и 11.05.2014г. из СИЗО-1 <адрес> до станции «Самара».

Так, согласно постовой ведомости встречного караула ФКУ «Управления по конвоированию» УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ УК) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут заключенный под стражу ФИО2 был принят на станции «Самара» от планового караула по железнодорожному маршруту «Воронеж-Челябинск» и в 11 часов 10 минут доставлен в СИЗО-1 для временного размещения, при этом время следования в пути составило 55 минут, а время разгрузки в следственном изоляторе - 10 минут.

На следующий день, 11.05.2014 в 15 часов 30 минут Садиков Г.М. был принят в СИЗО-1 встречным караулом ФКУ УК и доставлен на станцию «Самара» в 16 часов 35 минут, при этом время следования в пути составило 65 минут, а время разгрузки на станции - 25 минут.

Таким образом, доводы административного истца о содержании в одиночном отсеке автомобиля в ненадлежащих санитарных условиях также не подтвердились.

Согласно путевому журналу ФКУ УК при конвоировании в СИЗО-1 и обратно на станцию «Самара» Садиков Г.М. совместно с тремя заключенными под стражу содержался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» на шасси КамАЗ-4308, вместимостью 15 человек.

Автомобиль был технически исправен, оборудован сиденьями жесткой конструкции с раздельными спинками, освещением, а также автономным отопителем, кондиционером и вентиляцией, обеспечивающими оптимальные температурные условия. Санитарное состояние камер автомобиля удовлетворительное, при этом оборудование автомобиля санитарными узлами, ремнями безопасности и поручнями не предусмотрено техническими параметрами завода-изготовителя.

Караулы ФКУ УК были обеспечены медицинской аптечкой для оказания при необходимости первой медицинской помощью.

Садикову Г.М. было разъяснено, что остановки автомобиля для отправления конвоируемыми естественных надобностей предусмотрены по маршрутам конвоирования через каждые 2-3 часа в местах расположения учреждений уголовно-исполнительной системы или органов внутренних дел. Время следования в пути при конвоировании Садикова Г.М. в СИЗО-1 и обратно на станцию «Самара» составляло менее 2 часов.

При посадке и высадке спецконтингента сотрудниками ФКУ УК специальное средство - наручники к конвоируемым не применялись.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» состав караула ФКУ УК не допускал случаев курения спецконтингента в специальном автомобиле при этапировании Садикова Г.М.

Согласно постовой ведомости от 10.05.2014 и 11.05.2014 в пути следования от Садикова Г.М. жалоб и заявлений не поступало. По прибытии в СИЗО-1 сотрудниками медицинской части, функционирующей на территории учреждения, проведён медицинский осмотр Садикова Г.М., телесных повреждений не выявлено. Жалоб на состояние здоровья от заявителя не поступало.

С учетом вышеизложенного, нарушений законности в действиях должностных лиц ФКУ УК установлено не было.

Также как следует из приложенных материалов на запрос суда за №исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, в ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующая информация: конвоирование ФИО2 осуществлялось караулами по конвоированию, назначенными от ФКУ УФИО7 России по <адрес> в специальном автомобиле следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ от станции «Самара» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до станции «Самара». При высадке из специального вагона и посадке в специальный автомобиль, а также при высадке из специального автомобиля и посадке в специальный вагон наручники к конвоируемым лицам не применяются, гак как переход конвоируемых лиц осуществляется напрямую из специального вагона в специальный автомобиль и обратно. Размер малой камеры специального автомобиля типа «АЗ» на шасси КамАЗ - 4308 составляет: 700 х 570 х 1770 мм (ширина х глубина х высота). Ремни безопасности и поручни в камерах специального автомобиля не предусмотрены техническими параметрами завода изготовителя. Для надежной охраны конвоируемых лиц камеры специального автомобиля закрываются на замки. Металлические стаканчики для хранения ключей от замковых устройств в караулах по конвоированию не используются. Оборудование санитарных узлов в специальных автомобилях типа «АЗ» на шасси КамАЗ-4308 ранних модификаций не предусматривалось техническими параметрами завода изготовителя.

Согласно путевому журналу Садиков Г.М. при конвоировании от железнодорожной станции «Самара» до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области содержался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» на шасси КамАЗ-4308. Всего в камере размещалось четыре конвоируемых (следственные). Специальный автомобиль был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: отопление, кондиционирование, вентиляция, освещение были в исправном состоянии, что подтверждается записью начальника караула в постовой ведомости. Для надежной охраны конвоируемых лиц камеры специального автомобиля закрываются на замки.

Специальный автомобиль «АЗ» на шасси КамАЗ-4308 (3х камерный). Размер большой камеры 1150x3660x1770 мм (ширина х глубина х высота), вместимость 15 человек. Спецавтомобиль оборудован автономным отопителем «Планар-44Д-12», который находится внутри спец.кузова и обеспечивает постоянную температуру от +18°С до +20°С, а так же кондиционером который позволяет охлаждать воздух на 8-12 °С ниже наружного. Вентиляция рабочего салона так же осуществляется через установленные в общих камерах два накрышных вентилятора 02-2300-24 производительностью 850 м /ч каждый. Для освещения в камере установлены три плафона мощностью 5 Ватт. Ремни безопасности и поручни в камерах специального автомобиля, а также оборудование санитарных узлов не предусмотрены техническими параметрами завода изготовителя. Камеры для осужденных оборудуются сиденьями жесткой конструкции с раздельными спинками. Сиденья в камерах стационарно закрепляются на металлическом каркасе. Высота сидений - 400 мм. Возможность отворачивания крепежных элементов сидений без применения инструментов исключается. Санитарное состояние камер удовлетворительное.

Время в пути следования от станции «Самара» до СИЗО-1 составило 55 минут.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут (время Самарское) конвоируемые, в том числе Садиков Г.М., были сданы сотрудникам учреждения на временное размещение.

В пути следования и при сдаче в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области жалоб и заявлений, в том числе и письменных, от Садикова Г.М. не поступало, что подтверждается разделами 3 и 4 постовой ведомости.

11.05.2014 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут (время Самарское) встречным караулом, были приняты осужденные и лица, содержащиеся под стражей в количестве 8 человек, в том числе и Садиков Г.М., жалоб и заявлений, в том числе и письменных, при приеме от Садикова Г.М. не поступало, что подтверждается разделами 3 и 4 постовой ведомости.

Согласно путевому журналу Садиков Г.М. от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области до железнодорожной станции «Самара» содержался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» на шасси КамАЗ-4308. Всего в камере размещалось четыре конвоируемых (следственные). Специальный автомобиль был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: отопление, кондиционирование, вентиляция, освещение были в исправном состоянии, что подтверждается записью начальника караула в постовой ведомости. Для надежной охраны конвоируемых лиц камеры специального автомобиля закрываются на замки. Технические данные спецавтомобиля указаны выше.

Время в пути следования от СИЗО-1 до станции «Самара» составило 65 минут.

На станции «Самара» с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут (время Самарское) конвоируемые, в том числе и Садиков Г.М., были сданы плановому караулу по железнодорожному маршруту «Воронеж-Челябинск», назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области.

В пути следования и при сдаче на станции «Самара» жалоб и заявлений, в том числе и письменных, от Садикова Г.М. не поступало, что подтверждается разделами 3 и 4 постовой ведомости.

При следовании Садикова Г.М. в спецтранспорте, состав караула не допускал случаев курения спецконтингентом, в соответствии со ст. 12 федерального закона от 23.02.2013 № 15 - ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При высадке из транспортного средства и посадке в транспортное средство наручники к конвоируемым лицам не применяются, так как переход конвоируемых лиц осуществляется напрямую из специального вагона в специальный автомобиль и обратно.

При высадке из специального автомобиля и посадке в специальный автомобиль в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области наручники к конвоируемым лицам не применяются, так как посадка, высадка осуществляется внутри учреждения, на охраняемой территории.

При конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел. Вывод конвоируемых из спецавтомобиля в туалет не производился, по причине того, что время в пути составляет менее двух часов. Время при конвоировании Садикова Г.М. от станции «Самара» до ФКУ СИЗО-1 и от ФКУ СИЗО-1 до станции «Самара» составило 55 минут и 65 минут соответственно.

Согласно пункта 334 Инструкции («Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» утвержденная совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199 дсп / 369 дсп) караулы, назначенные от ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес>, были обеспечены медицинской аптечкой, для оказания, при необходимости, первой медицинской помощи, что следует из справки об условиях этапирования ФИО2 за № от 07.07.2021г.

Кроме того, следует отметить, что во всех случаях до ФИО2 при посадке в специальный автомобиль были доведены режимные требования, согласно п. 169, п. 170 «Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп / 369 дсп. А также обращено внимание на то, что специальный автомобиль оборудован системой видеонаблюдения с выводом информации на монитор начальника караула.

Каких-либо нарушений зафиксировано не было.

Доведение режимных требований, начальником караула, а также проведение личного обыска фиксировалось на видеорегистратор, согласно требований распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данный момент информация уничтожена, в связи с истекшим сроком хранения. Вместе с тем, за все время содержания и конвоирования устные либо письменные жалобы и заявления от ФИО2 не поступали (письмо УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов надзорного производства №ж-2019 следует, что по результатам рассмотрения обращений ФИО2 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> были проведены проверки, по результатам которых были даны мотивированные ответы: №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом ст. 59 КАС РФ установлен исчерпывающий перечень видов доказательств.

Стоит отметить, что ни одно доказательство не имеет приоритета над другими, поэтому каждое доказательство должно быть оценено на предмет его относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства должны быть во взаимосвязи друг с другом - и с точки зрения их достаточности.

Субъектами доказывания в административном судопроизводстве, также как и в любой другой отрасли процессуального права - это суд и лица участвующие в деле.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенных нарушениях закона при его конвоировании в 2014 году опровергаются материалами дела. Не предоставлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о каких-либо нарушениях при конвоировании Садикова Г.М. Заявления истца «на бесчеловечные условия» при его конвоировании суд признает не состоятельными и не соответствующими действительности. Доводы Садикова Г.М., данные в судебном и изложенные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что факт причинения какого-либо морального вреда (вреда здоровью) при конвоировании административному истцу по вине ФКУ УК не установлен, также как и не установлена вина ФКУ УК. Эмоциональные переживания, испытываемые осужденными и лицами, содержащимися под стражей, также подлежат доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, законодательство РФ предусматривает возможность денежной компенсации. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Напротив, лица, совершившие преступление (я), должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Неудобства, которые Истец мог претерпевать в указанный период времени, связанные с его конвоированием, непрерывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Садиковым Г.М. кроме описания условий перевозки, указанных в административном исковом заявлении, которые опровергаются материалами прокурорской проверки, иных доказательств в обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований, документальных подтверждений (доказательств), которые бы свидетельствовали о нарушении условий при его конвоировании, наступления у него негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, произошедших в связи с его конвоированием, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь, суду не предоставлено. Доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленных действиях (бездействии) со стороны ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, также отсутствуют. Стоит учесть, что с 16.03.2022 Российская Федерация прекратила свое членство в Совете Европы, таким образом, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не подлежит применению в Российской Федерации. Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в отдельные положения российского процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами РФ, на основании постановлений ЕСПЧ, а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат применению в РФ. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у Истца право на компенсацию за предполагаемое нарушение условий при его содержании или конвоировании.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

В связи с вышеизложенным, заявленные административные исковые требования Садикова Г.М. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Садикова Гайрата Мавляновича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Решение в окончательном виде изготовлено 20.10.2022 года.

Судья:                                  Волобуева Е.А.