Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2012 ~ М-432/2012 от 23.01.2012

2-1418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Цой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Б. к ТУ ФАУГИ о признании права собственности на ? долю дома, по встречному иску Беловой Е.Б. к Иванову А.Б. о признании права собственности на ? долю жилого дома

у с т а н о в и л:

Иванов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что на принадлежащем ФИО земельном участке возведен указанный дом. Однако произвести государственную регистрацию прав на построенный дом ФИО не успел, так как скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию к имуществу умершего ФИО являются истец Иванов А.Б. и третье лицо Белова Е.Б. Обратившись в Архивный отдел Администрации ..... района с запросом о предоставлении дубликата договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и получив отказ в его предоставлении в связи с его утратой по обстоятельствам военного времени, Иванов А.Б. вынужден обратиться в суд за признанием за ним права собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу АДРЕС

Истец Иванов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом надлежаще извещался.

Ответчик ТУ ФАУГИ по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, судом о дате, месте и времени судебного заедания надлежаще уведомлялись.

Третье лицо Белова Е.Б. в судебное заседание не явилась, представив в судебное заседание встречное исковое заявление, в котором с требованиями Иванова А.Б. согласилась и просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: АДРЕС.

Третье лицо Администрация ... района в судебное заседание своего представиетля не направили, судом о дате, месте и времени судебного заедания надлежаще уведомлялись.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца Иванова А.Б. по основному иску и требования истицы Беловой Е.Б. по встречному иску подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку. Право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации поселка ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО выделен и закреплен земельный участок в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

ФИО получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 9).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, который прошел технический учет, что подтверждается техническим паспортом ГУП МОБТИ ..... филиал (л.д. 18-26).

Из технического паспорта домовладения № АДРЕС усматривается, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ с ..... горсоветом, который в настоящее время утрачен, о чем свидетельствует сообщение Архивного отдела Администрации ..... района (л.д.12).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти (л.д.11).

Наследниками по завещанию к имуществу умершего ФИО являются Иванов А.Б. и Белова Е.Б. (л.д.22).

Нотариусом Голицынской государственной нотариальной конторы "должностное лицо" выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Иванова А.Б.и Беловой Е.Б. в равных долях за каждым на земельный участок площадью 1762 кв.м в АДРЕС.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, Иванову А.Б. и Беловой Е.Б. нотариусом "должностное лицо" отказано в виду отсутствия бесспорного доказательства принадлежности указанного наследственного имущества умершему ФИО(л.д. 15).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено, что ФИО государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом до его смерти не была произведена и в настоящее время не возможна в силу указанного обстоятельства.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Наследниками по завещанию к имуществу ФИО являются Иванов А.Б. и Белова Е.Б. в равных долях (л.д.10).

Таким образом, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ивановым А.Б. право собственности на ? долю жилого дома № АДРЕС.

Признать за Беловой Е.Б. право собственности на ? долю жилого дома № АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: