Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2022 (2-9535/2021;) ~ М-6622/2021 от 30.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009614-89

дело № 2-2654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к Бронникову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к Бронникову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с исковым заявлением к Бронникову К.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что 12.01.2016г. между Бронниковым К.А. и ПАО «Новосибирский Социальный Коммерческий Банк «Левобережный» заключен договор займа № ВИОКР005-16 по условиям которого Бронникову К.А. предоставлен займ в размере 1540530, 59 руб. сроком на 105 месяцев для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. Право собственности Бронникова К.А на указанную квартиру зарегистрировано 02.02.2016г. Согласно совершенной надписи в закладной, передача прав по закладной состоялась 20.05.2016 года на основании договора купли-продажи У от 30.09.2015 года, новым владельцем закладной является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с распоряжением № 97-р от 02.03.2018 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ». 29.09.2021г. права (требования) по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 08.11.2021г. образовалась задолженность в размере 961535, 60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 779518, 46 руб., задолженность по процентам 129631, 61 руб., задолженность по пени 52385, 53 руб.. В связи с изложенным, истец расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 961535, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24815 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 66,3 кв. м, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 480 000 руб.

Третьим лицом - Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") заявлены самостоятельные требования к Бронникову К.А., мотивированные тем, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком 12 января 2016 г. заключен договор целевого жилищного займа У, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса на сумму 1261 004 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: Х на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, находится одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "ДОМ.РФ". Ввиду досрочного увольнения Бронникова К.А. с военной службы 14 октября 2019г. именной накопительный счет на его имя закрыт 29 июня 2020г. без права на использование накоплений. На дату закрытия именного накопительного счета у Бронникова К.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2656043, 92 руб., на которую начисляются проценты. 20 июня 2020 г. ответчику направлен график возврата задолженности, однако он обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней не исполняет. По состоянию на 10 января 2022 г. его задолженность составляет 3215 844, 30 руб., из которых: 2656 043, 92 руб. - сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 410975, 34 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% со дня увольнения ответчика с военной службы 14 октября 2019 г. по 10 января 2022 г.; 148825, 04 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители истца АО «ДОМ.РФ», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствии стороны, не возражалипротив рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Бронников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016г. между Бронниковым К.А. и ПАО «Новосибирский Социальный Коммерческий Банк «Левобережный» заключен договор займа №У по условиям которого Бронникову К.А. предоставлен займ в размере 1540530, 59 руб. сроком на 105 месяцев для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х.

Денежные средства в размере 1540530, 59 руб. зачислены на счет ответчика 29.01.2016 года, что подтверждается банковским ордером №10871 от 29.01.2016 г.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав Бронникову К.А. денежные средства в размере 1540530, 59 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. Право собственности Бронникова К.А на указанную квартиру зарегистрировано 02.02.2016г.

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа (раздел 3. Договора займа), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который на момент заключения договора составляет 20 490 руб. (п.1.2.8 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что Заем предоставляется Заемщику после зачисления на его счет средств Целевого жилищного займа в размере 1261 004 руб. для оплаты части цены приобретаемого жилого помещения, зачисления на счет собственных средств в сумме 258465, 41 руб. (п.1.3.1.3 Кредитного договора).

12 января 2016г. заключен договор целевого жилищного займа У, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса на сумму 1261 004 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: Х на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

29.01.2016г. между Бронниковым К.А. (Покупатель) и А8 (Продавец), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно п.1.4 Договора квартира приобретается по цене 3060 000 руб..

Согласно п. 2.1. ПРОДАВЕЦ КВАРТИРЫ проинформирован ПОКУПАТЕЛЕМ, что КВАРТИРА, указанная в п.1.1 и настоящего Договора, приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ за счет:

а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (Займодавец) согласно заключенному в г. Москве между покупателем и Займодавцем Договору У целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от 12.01.2016г.;

б) заёмных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (Кредитор), согласно кредитному договору от 21.01.2016г. У, заключенному в Красноярском крае, г. Красноярске между Покупателем и Кредитором;

в) собственных средств покупателя.

Денежные средства по Договору целевого жилищного займа и Договору ипотечного займа предоставляются для приобретения в собственность ПОКУПАТЕЛЯ КВАРТИРЫ, указанной в п.1.1 настоящего Договора.

2.2. Заём, согласно Договору ипотечного займа, предоставляется ПОКУПАТЕЛЮ в размере 1540 530 (Один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей 59 копеек, со сроком возврата займа - 105 (Сто пять) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

2.3. Целевой жилищный заем, согласно Договору целевого жилищного займа предоставляется ПОКУПАТЕЛЮ в размере 1261 004 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча четыре) рубля, в т.ч. на погашение первоначального взноса.

На основании Договора купли-продажи квартиры от 29.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Заемщика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2016г. сделана запись о государственной регистрации права У от 02.02.2016г.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.2.6 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона, от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.2.9. Кредитного договора), составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю – ПАО Новосибирский Социальный Коммерческий Банк «Левобережный» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером У от 02.02.2016г.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (от 16.07.1998г. №102-ФЗ № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. У в редакции, действовавшей на дату увольнения Ответчика – 14.10.2019г., п. 1.2.6 Договора Кредитного договора, находится одновременно в залоге у Третьего лица и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.02.2016г. (л.д. 38).

Согласно совершенной надписи в закладной, передача прав по закладной состоялась 20.05.2016 года на основании договора купли-продажи У от 30.09.2015 года, новым владельцем закладной является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с распоряжением № 97-р от 02.03.2018 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

29.09.2021г. права (требования) по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 08.11.2021г. образовалась задолженность в размере 961535, 60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 779518, 46 руб., задолженность по процентам 129631, 61 руб., задолженность по пени 52385, 53 руб.

25.08.2021г., 06.10.2021г. в адрес ответчика направлены досудебные претензии о досрочном погашении всей суммы задолженности, до настоящего времени требования не исполнены.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Бронникову К.А. о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга, процентов, задолженности по процентам.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон, не расторгнут, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

12.01.2016г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Бронниковым К.А. заключен договор целевого жилищного займа У, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса на сумму 1261 004 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: Х на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно 3.1 Договора целевой жилищный заем предоставляется Заемщику в размере 1261004 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 12.01.2016г. № ВИОКР005-16, выданному Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (далее Кредитор), находящегося по адресу: Россия, Х, общей площадью 66,3 кв.м., состоящую из двух комнат, находящуюся на 2 этаже, договорной стоимостью 3600000 руб. Для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (п. 3.2).

Погашение целевого жилищного займа осуществляется Займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 8 Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, находится одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "ДОМ.РФ".

Ввиду досрочного увольнения Бронникова К.А. с военной службы 14 октября 2019г. именной накопительный счет на его имя закрыт 29 июня 2020г. без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у Бронникова К.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2656043, 92 руб., на которую начисляются проценты.

20 июня 2020 г. ответчику направлен график возврата задолженности, однако он обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней не исполняет.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 15.05.2008г. № 370, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.7 Договора, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС Бронникова К.А., закрыт 29.06.2020г. на основании сведений регистрирующего органа (вх. 643 нс от 30.06.2020г. об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения – 14.10.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от (дата обезличена) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

По состоянию на 10 января 2022 г. его задолженность составляет 3215 844, 30 руб., из которых: 2656 043, 92 руб. - сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 410975, 34 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% со дня увольнения ответчика с военной службы 14 октября 2019 г. по 10 января 2022 г.; 148825, 04 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приведенное подтверждается расчетом задолженности и карточкой учета перечисленных средств. Расчеты проверены судом и признаны верными, доказательств, опровергающих расчеты не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.7 Договор целевого жилищного займа (номер обезличен), в случаях, предусмотренных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установенной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Как указывалось выше, датой возникновения оснований для исключения Бронникова К.А. из реестра участников НИС является 14.10.2019г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на эту дату составляла – 7%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований третьего лица в части взыскания с Бронникова К.А. процентов за пользование целевым жилищным займом с 11.01.2022г. по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7 % (в соответствии с п. 7 целевого жилищного займа.

Согласно п. 74. Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

В соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федерального органа (Департамент жилищного обеспечения) сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека) прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Следовательно, ФГКУ «Росвоенипотека» имеет законные основания для прекращения погашения обязательств по ипотечному кредиту только после получения от федерального органа (Департамент жилищного обеспечения) сведений об исключении участника из реестра участников.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом необходимо учитывать, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от (дата обезличена), в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд принимает во внимание, что неустойка заявлена из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения и применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон, не расторгнут, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру в случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого, помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что предметом залога является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 66,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0100255:95.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является Бронников К.А.

Согласно материалам дела, квартира, находится одновременно в залоге у третьего лица и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

В связи с неисполнением Бронниковым К.А. условий заключенных договоров Залогодержатели в соответствии с приведенными нормами закона, вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Согласно п.2 ч.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом У от 18.12.2015г. об оценке квартиры, подготовленным ООО «Эксперт-Аудит» рыночная стоимость квартиры составляет 3100 000 руб.

Отчет оценщика в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 80% от суммы 3 100 000 руб., т.е. 2480000 руб.

Реализацию имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 191048 от 09.11.2021г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 815 руб.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 815 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 279,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ» к Бронникову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Бронникову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 12.01.2016г., заключенный между Бронниковым Константином Александровичем и ПАО Новосибирский социальный Коммерческий Банк «Левобережный».

Расторгнуть договор целевого жилищного займа У от 12 января 2016г., заключённый между Бронниковым Константином Александровичем и ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Бронникова Константина Александровича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № У от 12.01.2016г., в размере 961535 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 815 рублей.

Взыскать с Бронникова Константина Александровича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3215 844 рубля 30 копеек, в том числе: 2656 043 рубля 92 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 410 975 рублей 34 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 14.10.2019г. по 10.01.2022г., 148825 рублей 04 копейки – пени.

Взыскать с Бронникова Константина Александровича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 11.01.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7%.

Обратить взыскание по требованиям АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 66,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: У, принадлежащую на праве собственности Бронникову Константину Александровичу, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2480 000 рублей.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать с Бронникова Константина Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 30279 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2654/2022