Определение по делу № 2-2965/2013 ~ М-2813/2013 от 08.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2013 года                                                                                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Л.В. , Теплякова А.А. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Теплякова Л.В. и Тепляков А.А. обратились в суд с иском к Управлению о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что истцы и их представитель о дате судебных заседаний дата обезличена и дата обезличена извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Тепляковой Л.В. , Теплякова А.А. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                           А.Н. Суханбердиева