Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-499/2015 от 22.01.2015

№ 2-1524/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснюка Е. В. к администрации Петрозаводского городского округа, Ефремовой Ж. В., Ефремову Д. В. о признании сделок недействительными, признании права собственности, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что с 1991 проживает в квартире по адресу: <адрес>, временно отсутствовал по месту проживания в период прохождения воинской службы с 1993 года по 1995 год и в период нахождения под стражей и отбывания наказания с 1998 года по 2008 год. В обоснование иска Краснюк Е.В. ссылается на то, что в 2001 году его родитель приняли решение о приватизации указанной квартиры на имя ответчицы Ефремовой Ж.В., с тем, чтобы в дальнейшем после освобождения истца из мест лишения свободы ответчица передала ему спорную квартиру, Ефремова Ж.В. дала своё согласие, однако в дальнейшем своё решение изменила. В 2001 году Ефремова Ж.В. квартиру приватизировала. В 2008 году с согласия ответчицы истец был зарегистрирован в данной квартире. В 2009 году Ефремова Ж.В. продала спорную квартиру своему супругу Ефремову Д.В. Решением Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2010 года Ефремову Д.В. было отказано в признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, за истцом признано право пользования указанной квартирой с 1991 года. С 2011 года Ефремова Ж.В. является собственником квартиры на основании договора дарения. В декабре 2014 года Ефремова Ж.В. направила в адрес истца уведомление о намерении продать спорную квартиру. Ссылаясь на то, что в 2001 году не реализовал своё право на приватизацию спорной квартиры, Краснюк Е.В. просит признать за ним право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Ефремовой Ж.В. на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, в последней их редакции просит признать частично недействительным договор от 19 марта 2001 года передачи администрацией г. Петрозаводска в собственность в порядке приватизации Кузнецовой (Ефремовой) Ж.В. спорной квартиры, признать за Краснюком Е.В. право на приобретение в собственность в порядке приватизации доли в размере 1\2 квартиры <адрес>; прекратить право собственности Ефремовой Ж.В. на 1\2 доли спорной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи спорной от 21.10.2009 года, заключенный между Ефремовой Ж.В. и Ефремовым Д.В., признать недействительным договор дарения спорной квартиры от 15.12.2011 г., заключенный между Ефремовым Д.В. и Ефремовой Ж.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Ефремов Д.В., в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица Ефремова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования о признании договора приватизации недействительным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1559 за 20010 год, дело правоустанавливающих документов, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Петрозаводск, пер Ругозеский, д.5, кВ.79 была выделена Краснюку В.Г. (отцу истца) по ордеру от 03 июня 1991 года на семью из 5-ти человек: Краснюк В.Г., его супруга, невестка и две внучки, в том числе Кузнецова (Ефремова) Ж.В.

21 апреля 2001 года лица, проживающие в зарегистрированные в спорной квартире Кузнецова (Ефремова) Ж.В. и Краснюк В.Г. обратились в РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры, Краснюк В.Г. дал своё согласие на приватизацию квартиры ответчицей, сам участия в приватизации не принимал, так как ранее участвовал в приватизации иной квартиры.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 19 марта 2001 года Кузнецова (Ефремова) Ж.В. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке 27 сентября 2001 года.

По договору купли-продажи от 21 октября 2009 года Ефремова Ж.В. продала указанную квартиру супругу Ефремову Д.В.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 26 ноября 2011 года единоличным собственником спорной квартиры стала Ефремова Ж.В. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчица и Краснюк В.Г., фактически проживают истец с супругой, которая имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В частном доме по указанному адресу проживают родители истца. Ефремова Ж.В. с семьёй проживает в квартире родственников супруга.

26 ноября 2014 года Ефремова Ж.В. направила истцу уведомление о намерении продать квартиру за <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданских дел, делом правоустанавливающих документов.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2010 года за Краснюком Е.В. признано право пользования спорным жилым помещением с июля 1991 года.

Представитель ответчицы заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (ред. от 08.07.1999) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 181 ГК РФ, в редакции действующей на день заключения сделки, - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента её регистрации - с 27 сентября 2001 года, срок исковой давности истёк 27 сентября 2004 года, Краснюк Е.В. обратился в суд с иском 22 января 2015 года.

Истец считает, что срок исковой давности не пропустил, так как узнал о нарушении своего право только после получения уведомления о предстоящей продаже квартиры.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании сделки приватизации недействительной, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Краснюка Е.В., в том числе в части требований о признании последующих сделок недействительными, прекращении права собственности истицы на долю в квартире и признании за истцом права собственности на долю в спорной квартире, поскольку данные требования являются производными от требования о признании сделки приватизации недействительной.

Кроме того, несостоятельными суд полагает доводы истца о наличии между сторонами договорённости о передаче ему после приватизации доли квартиры Ефремовой Ж.В., поскольку по смыслу ст.ст. 572, 574 ГК РФ обещание дарения может считаться договором дарения и связывать юридически обещавшего только при наличии предусмотренных в законе условий: если обещание сделано в надлежащей письменной форме; содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем дарение; указано конкретное лицо - одаряемый; в договоре должен быть точно обозначен конкретный предмет дарения в виде вещи (квартиры).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Краснюка Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Краснюка Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года