Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-126/2016 (2-2513/2015;) ~ М-2455/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-126

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Шацкому П.А. о взыскании денежных средств, -

установил:

АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Шацкому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере ХХ., в том числе суммы основного долга в размере ХХ., процентов за пользование кредитом в размере ХХ., неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере ХХ. и расходов по оплате госпошлины по делу в размере ХХ., ссылаясь на то, что Шацкий П.А. в соответствии с кредитным договором получил кредит в сумме ХХ руб. на потребительские цели, сроком до 25.02.2018 года и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых. Получив кредит, Шацкий П.А. взятые на себя обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту размер которой по состоянию на 06.08.2015г. составляет ХХ., до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Шацкий П.А. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства – <адрес>. Извещения о явке в суд направлялись ответчику судом по месту регистрации ответчика Шацкого П.А., указанному им в кредитном договоре и в копии паспорта.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место его пребывания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 25.02.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму ХХ руб. Срок возврата кредита установлен 25 февраля 2018г., процентная ставка за пользование кредитом – 18,5% годовых, которые должны были уплачиваться ежемесячно.

Согласно выписки по счёту № от 25.02.2013г. деньги в сумме ХХ. были перечислены банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Шацкого П.А. в соответствии с п.2.1 кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ХХ.

Из материалов дела судом установлено, что Шацкий П.А. обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял нерегулярно, а с июля 2014г. прекратил вносить какие-либо деньги в счёт погашения кредита. Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности на 06.08.2015г. составляет ХХ руб., из них: сумма основного долга в размере ХХ., проценты за пользование кредитом в размере ХХ., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ХХ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Шацкий П.А. согласно условиям кредитного договора обязан был возвращать кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в срок и дни, установленные договором, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Поскольку Шацкий П.А. условия кредитного договора не исполнял, размер задолженности не оспорил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. В случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50руб. в день.

Размер неустойки, начисленной истцом ответчик в размере ХХ. ответчик не оспорил. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания неустойки несоразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Шацкого П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года в размере ХХ(ХХ)рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ХХ(ХХ)рублей ХХ копеек.

Ответчик Шацкий П.А. имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева