Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2016 ~ М-1092/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1123/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривошеиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кривошеиной Л.А. о расторжении кредитного договора № от (дата) и досрочном взыскании задолженности по нему в размере (данные изъяты), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Кривошеиной Л.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме (данные изъяты) на срок 60 месяцев под (данные изъяты)% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком (дата) в размере (данные изъяты). В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составила (данные изъяты), из которых: просроченная ссудная задолженность – (данные изъяты), проценты по кредиту – (данные изъяты), неустойка – (данные изъяты). В качестве правовых оснований указаны положения ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривошеина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Представила суду письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований по следующим основаниям. Сделка по получению кредита в Сбербанке является недействительной, так как совершена под влиянием обмана. Полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Т.Л.Ю., так как фактически кредит был взят для неё. Она в течение года выплачивала денежные средства по кредиту, впоследствии была задержана, помещена в СИЗО, в настоящее время находится под домашним арестом. Она (ответчик) денежными средствами, взятыми в кредит, фактически не пользовалась. Факт обмана подтверждается материалами уголовного дела №. Отметила, что у истца отсутствует подлинник кредитного договора, поскольку он был изъят следователем, в производстве которого находится уголовное дело №. Полагает, что предоставление в суд для обозрения заверенных копий не свидетельствует о том, что на момент удостоверения их верности, лицо их удостоверившее имело возможность сравнить содержание документов с оригиналами, представление подлинников свидетельствует о подложности таких письменных доказательств. В связи с чем, находит довод истца о нарушении ею условий кредитного договора не состоятельным. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, полагает, что нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Ссылаясь на положения ст.222, ГПК РФ, ст.ст.452, 811 ГК РФ полагает настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком уведомления о возврате всей оставшейся суммы займа, так как такие требования в порядке досудебного урегулирования спора не заявлялись. Претензию, требование о расторжении договора ни по почте, ни лично она (ответчик) не получала. Представленный в материалы дела реестр отправки почтовых отправлений не подтверждает соответствие содержания почтового отправления приложенной к иску копии досудебной претензии, а также не подтверждает факт поступления почтового отправления в адрес отделения почтовой связи адресата, что исключает применение положений ст.165.1 ГК РФ. Соглашение о расторжении договора займа в соответствии со ст.450 ГК РФ сторонами не заключен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кривошеиной Л.А. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается, представленной в материалы дела, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, заверенной уполномоченным лицом и печатью банка копией указанного кредитного договора.

Доказательств отсутствия у банка возможности предоставления надлежащим образом заверенной копии кредитного договора ответчиком не представлено, оснований сомневаться в достоверности представленного документа у суда не имеется.

В связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Сбербанк России» было изменено его наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из Устава ПАО Сбербанк от (дата).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору в размере (данные изъяты) подтверждается заявлением заемщика от (дата) на зачисление кредита, копией лицевого счета № за период с (дата) по (дата).

Доказательств иного, заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк под угрозами, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недействительности договора как заключенного под влиянием обмана судом не принимается во внимание, так как в установленном законом порядке ответчик данный договор не оспаривала, судом решение о признании договора недействительным не принималось. Тот факт, что она брала кредит для передачи денежных средств другому лицу, не может влиять на заключение и действительность договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кривошеина Л.А. собственным волеизъявлением приняла на себя обязательство исполнять условия кредитного договора № от (дата).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные графиком платежей от (дата), что следует из п.6 кредитного договора и п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае возврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным условием договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков возврата истцом (дата) в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от (дата), удостоверенного штампом Отделения почты России по г.Новосибирску.

Поскольку ответчиком доказательств иного не представлено, в силу абз.2 п.1 ст.165.1. ГК РФ суд расценивает указанное требование доставленным адресату.

Ответ на данное требование ответчиком не дан, меры по погашению долга по кредитному договору по настоящее время не приняты.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом соблюдены меры досудебного урегулирования спора, в связи с чем, находит требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основанными на законе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктов 3.3. Общих условий в соответствии с п.12. Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) и справке о задолженности по договору № от (дата), выданной Томским ОСБ 8616 ОАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от (дата) истцом определена в размере (данные изъяты), из которых: просроченная ссудная задолженность – (данные изъяты), проценты за пользование кредитом – (данные изъяты), неустойка на просроченную ссудную задолженность – (данные изъяты), неустойка на просроченные проценты – (данные изъяты).

Стороной ответчика возражений относительно расчета подлежащих взысканию указанных сумм выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на (дата), суд находит его верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная ссудная задолженность – (данные изъяты), проценты за пользование кредитом – (данные изъяты), неустойка на просроченную ссудную задолженность – (данные изъяты), неустойка на просроченные проценты – (данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истом при подаче иска в соответствии с положениями подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.