Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2014 ~ М-2372/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3808/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.,

11 июня 2014 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Л.А. о признании отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение; о признании бездействий Министерства Экономического развития РФ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, начальника отдела ФИО4 неправомерными,; о признании действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Волжского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, начальника отдела ФИО4 неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, В.Л.А. в обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в <адрес>. Решением Волжского городского суда от "."..г. в указанном жилом помещении ФИО5 в собственность выделена жилая изолированная комната, площадью 11,7 кв.м. "."..г. заявитель обратилась в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Волжский отдел с заявлением, в котором указала, что "."..г. был изготовлен кадастровый паспорт на спорную квартиру, при изготовлении которого, не учтено, что в соответствии с судебным решением квартира перестала существовать как единый объект зарегистрированного права в связи с выделом в натуре доли в праве ФИО5 в виде одной комнаты. Для проведения государственной регистрации права заявителю необходим документ, подтверждающий проведение кадастрового учета объекта недвижимости, образовавшегося после выделения в натуре одной из комнат, в связи с чем просила изготовить кадастровый паспорт объекта после выдела доли в натуре в виде одной комнаты площадью 11,7 кв.м. Однако ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в своем письме от "."..г. № НБ-№... в выдаче кадастрового паспорта отказало.

Просила признать отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "."..г. №НБ-423/2014 в изготовлении кадастрового паспорта объекта недвижимости после выдела доли в натуре в виде одной комнаты площадью 11,7 кв.м. незаконным; обязать изготовить и выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости после выдела доли в натуре в виде одной комнаты площадью 11,7 кв.м.

В судебном заседании "."..г. В.Л.А. заявленные требования дополнила и уточнила, указала на отсутствие контроля со стороны должностных лиц Минэкономразвития России, со стороны Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по соблюдению требований Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от "."..г. №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Просила признать неправомерными бездействие Министерства экономического развития РФ, выраженное в отсутствии контроля за исполнением Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от "."..г. №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», нарушающим права и законные интересы В.Л.А..

Признать неправомерными бездействие филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> выраженное в отсутствии контроля за исполнением Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от "."..г. №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Волжский (территориальный) отдел, начальника отдела ФИО4 нарушающим права и законные интересы В.Л.А..

Признать неправомерными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконными, нарушающими требования статьи 13 ГПК РФ, права и законные интересы В.Л.А..

Признать неправомерными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Волжский (территориальный) отдел, начальника отдела ФИО4 незаконными, нарушающими требования статьи 13 ГПК РФ, права и законные интересы В.Л.А..

Признать неправомерными действия филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконными, по игнорированию решения Волжского городского суда от "."..г. года, нарушающими требования статьи 13 ГПК РФ, права и законные интересы В.Л.А..

Признать неправомерными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Волжский (территориальный) отдел, начальника отдела ФИО4 незаконными по игнорированию решения Волжского городского суда от "."..г. года, нарушающими требования статьи 13 ГПК РФ, права и законные интересы В.Л.А..

    В судебное заседание В.Л.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена лично. В представленной суду жалобе от "."..г. указала на нецелесообразность своего присутствия в судебном заседании.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 в судебном заседании заявленные В.Л.А. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав. Так, в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», В.Л.А. не лишена права на обращение в ФСГРКК на основании судебного решения с соответствующим заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и предоставлением документов, указанных в ст.22 Закона. Однако до настоящего времени ни В.Л.А., ни иные заинтересованные лица в отношении спорного объекта недвижимости в ФСГРКК не обращались.

Указанные разъяснения о необходимости обращения в установленном законом порядке указаны в оспариваемом В.Л.А. ответе от "."..г. № НБ-423/2014, которым заявителю не отказывалось в изготовлении кадастрового паспорта объекта недвижимости, а разъяснен порядок обращения в ФСГРКК с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях (л.д.35-37, 40-41) просила дело рассмотреть в её отсутствие. По существу заявленных требований указала, что с заявлением о кадастровом учете и документами, перечисленными в ст.22 Федерального закона от "."..г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» В.Л.А. в филиал не обращалась. Нарушений прав и законных интересов заявителя действиями оспариваемого органа не допускалось.

    Представители Министерства экономического развития РФ и Волжского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены посредством факсимильной связи (л.д.34). О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает поданное В.Л.А. заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ч.1 ст.249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Закона "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно статье 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО5 в собственность выделена изолированная комната площадью 11,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.12-14).Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. В.Л.А., ФИО8, ФИО9 обратились в Волжский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации права на основании указанного судебного решения.

В своем ответе Волжский отдел Управления Росреестра по <адрес> №... от "."..г. сообщает заявителям, что ими представлена копия решения без отметки о вступлении в законную силу, не оплачена государственная пошлина за осуществления государственной регистрации права, не представлены сведения, подтверждающие проведение кадастрового учета объекта недвижимости, образовавшегося после выделения доли в натуре одной из комнат в квартире. Заявителям разъяснено право на обращение в регистрирующий орган в соответствии с требованиями, установленными законом (л.д.15).

Как следует из положений Закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, В.Л.А. вправе обратиться с заявлениями о кадастровом учете выделенного объекта недвижимости.

"."..г. В.Л.А. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образовавшегося после выделения доли в натуре одной из комнат в квартире.

"."..г. в адрес В.Л.А. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> направил ответ № НБ-Н23/2014, в котором указал, что поданное В.Л.А. заявление не соответствует требованиям Федерального закона от "."..г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не представлены документы, предусмотренные ст.22 Закона (л.д.11).

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета установлен ст.21 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при этом состав необходимых для кадастрового учета документов определен в ст.22 Закона.

Как усматривается из оспариваемого ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "."..г. №НБ-423/2014, требования о порядке обращения с заявлением о кадастровом учете вновь образованного объекта недвижимости, В.Л.А. не соблюдены.

Данные доводы также изложены представителями заинтересованных лиц как в судебном заседании, так и в письменных возражениях. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, что оспариваемый ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "."..г. №НБ-423/2014 нарушает права и свободы В.Л.А., создает препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод (право на обращение в государственный орган в установленном законом порядке), либо на В.Л.А. незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности, суду представлено не было.

Фактически оспариваемый ответ не является отказом в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, как об этом указывает В.Л.А. в своем заявлении, а носит разъяснительный характер о соблюдении требований закона при обращении в государственный орган.

Доводы В.Л.А. о бездействии Министерства экономического развития РФ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, выраженного в отсутствии контроля за исполнением Приказа Министерства экономического развития РФ (Минэкономразвития России) от "."..г. №... «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» носят голословный характер и ни чем не подтверждены.

Доводы В.Л.А. об игнорировании заинтересованными лицами решения Волжского городского суда от "."..г., нарушении требований ст.13 ГПК РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как усматривается из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Волжский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не возложено обязанностей о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, либо иных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего дела таких предусмотренных законом условий не установлено.

Поскольку В.Л.А. при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым разрешить указанный вопрос при вынесении решения, взыскав с заявителя государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В.Л.А. о признании отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение; о признании бездействий Министерства Экономического развития РФ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, начальника отдела ФИО4 неправомерными,; о признании действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Волжского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, начальника отдела ФИО4 неправомерными – отказать.

Взыскать с В.Л.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко