Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2297/2014

21 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

представителя истца Рухловой Т.П.

представителя ответчика Губарь Т.Н.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Кравец ТВ о взыскании пени на налог на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ (далее – ЮРЛ) обратилась в суд с исковым заявлением к Кравец Т.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 104674,66 рублей. В обоснование требований истец указывает на то, что Кравец Т.В. после смерти мужа ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследовала задолженность по налогу на имущество в размере 1337737,80 рублей, кроме этого, у самой Кравец Т.В. образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2106,67 рублей, всего образовался долг в размере 1339843,80 рублей. Учитывая принцип непрерывности наличия пени, на данную сумму произведено начисление пени в период с 07.02.2012 г. по 19.11.2012 г., что согласно правилам ст. 75 НК РФ, составило 104674,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Рухлова Т.П., действующая на основании доверенности (л.д. 47), поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кравец Т.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила, направила для представления своих интересов представителя Губарь Т.Н.

Представитель ответчика – Губарь Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 57) исковые требования не признала, однако, согласилась, что период, за который к ответчице предъявлено требование о взыскании пени, не пересекается с периодом, за который была взыскана пени решением суда от 07 мая 2013 года.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) содержит аналогичное установление.

Согласно ст.1,5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что согласно выписке из базы данных налогоплательщика по налогу на имущество, Кравец Т.В. имеет на праве собственности квартиру по <адрес>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года преюдициально определено наличие у ФИО9. задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2011 год с учетом начислений за предыдущие налоговые периоды и возникшую у его наследника Кравец Т.В. обязанность по ее погашению в пределах стоимости принятого наследственного имущества не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, общая задолженность составляла 1337737, 13 рублей. Указанным решением была взыскана также пеня по налогу на имущество в размере 207963,05 рублей, которая была рассчитана по состоянию на 06 февраля 2012 года (л.д.9-12).

С учетом принципа непрерывности наличия пени установленной ст. 75 Налогового Кодекса РФ ответчице была рассчитана пени по налогу на имущество физических лиц с 07 февраля 2012 года в сумме 104674,66 рублей (л.д. 32). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени в указанном размере было направлено Кравец Т.В., однако, в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, ЮРЛ 05 февраля 2013 года обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа.

12 августа 2013 года был судебный приказ мирового судьи от 05 февраля 2013 года, которым с Кравец Т.В. взыскана, в том числе пеня в размере 104674,66 рублей был отменен (л.д.13).

Поскольку на дату смерти ФИО6 по его лицевому счету числилась задолженность в частности по имущественному налогу, обязанность по уплате которого не была своевременно исполнена в установленный срок, кроме этого у ответчика Кравец Т.В. образовался самостоятельный долг по данному виду налога, начисление истцом пени с 07.02.2012 г. по 19.11.2012 г. произведено правомерно, согласно представленных расчетов в размере 104674,66 рублей. Представитель ответчика с периодом просрочки, с суммой пени согласилась и их не оспаривала.

Доказательств того, что обязанность по оплате выставленной суммы налога на имущество у Кравец Т.В. не возникла, а также доказательств уплаты суммы пени в истребуемом размере, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 104674,66 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, правил расчета, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с Кравец Т.В. следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме 3293,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить.

Взыскать с Кравец ТВ в пользу ЮРЛ пени по налогу на имущество физических лиц в размере 104674,66 рублей.

Взыскать с Кравец ТВ государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) в сумме 3293,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова