Решение по делу № 1-539/2020 от 01.04.2020

11RS0001-01-2020-004032-58                         Дело №1-539/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар      27 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

потерпевшей ... Г.П.,

подсудимого Витанчук В.С.,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИТАНЧУК ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА, ... ранее судимого:

- 23 июня 2014 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 19 февраля 2020 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Витанчук В.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2018 года в отношении Витанчук В.С. установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

29 марта 2019 года Витанчук В.С. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Коми.

12 июля 2019 года Витанчук В.С., как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г.Сыктывкару, где ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД России г.Сыктывкару, по адресу: ... каждую первую, третью среду каждого месяца с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, и указал адрес места жительства: .... Витанчук В.С. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, которые он обязался соблюдать, являться на регистрацию по вызову в вышеуказанный участковый пункт полиции.

Однако, Витанчук В.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и об обязанности уведомить в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., а именно:

- в период с 09 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года, и проживал в неустановленных местах на территориях ... и ... ..., тем самым умышленно уклонялся от административного надзора;

- в период с 19 декабря 2019 года по 24 января 2020 года, и проживал на территории ... и ..., в том числе по адресу: ..., тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Он же, Витанчук В.С., 19 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., достоверно зная о том, что в кармане шубы, принадлежащей ... В.М., и висевшей в шкафу прихожей данной квартиры, находится банковская карта ПАО «...», принадлежащая ... Г.П., на счету корой имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана вышеуказанной шубы банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя ... Г.П. и покинул помещение вышеуказанной квартиры.

После чего, Витанчук В.С., продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 19 февраля 2020 года, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя ... Г.П., зная пин-код от данной карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания денежных средств, похитил со счета ... денежные средства, принадлежащие ... Г.П., а именно:

- 19 февраля 2020 года около 02 часов 35 минут, при помощи банкомата ПАО «...» АТМ ... расположенного в отделении ПАО «...», по адресу: ..., в размере 40 000 рублей;

- 19 февраля 2020 года около 03 часов 15 минут, при помощи банкомата ПАО «...» АТМ ..., расположенного в отделение ПАО «...», по адресу: ..., в размере 3000 рублей.

Своими преступными действиями Витанчук В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» ..., принадлежащие ... Г.П., денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Подсудимый Витанчук В.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Витанчук В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Витанчук В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Витанчук В.С. поддержано по ч.1 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Витанчук В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Витанчук В.С. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, ..., по преступлению ч.3 ст.158 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей ... Г.П. в зале суда.

Явку с повинной по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка дана Витанчуком В.С. после возбуждения в отношении него уголовного дела, при написании явки с повинной иных обстоятельств преступления, которые не были известны правоохранительным органам, не сообщил.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «признание вины» у суда не имеется, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, проведение которого невозможно без согласия с предъявленным обвинением, и учитывается судом при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Витанчук В.С. рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по преступлению ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицируется как простой, а в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которыми Витанчук В.С. полностью согласился в судебном заседании, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновного, направленного против правосудия, а также посягающего на чужую собственность, данные о личности Витанчук В.С., ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, совершившего новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, не вставшего на путь исправления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ..., суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Витанчук В.С. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления Витанчук В.С. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Витанчук В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей ... Г.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Витанчук В.С. ущерба причиненного преступлением на общую сумму 43 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей ... Г.П. о взыскании с Витанчук В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается исследованными доказательствами, исковые требования виновным признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ВИТАНЧУК ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Витанчук В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Витанчук В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Витанчук В.С. под стражей в период с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ... Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Витанчук Владимира Станиславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     С.С. Выборова