Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2014 (2-6156/2013;) ~ М-5627/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-323/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Гусевой Е.Р.,

24 декабря 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.И. к Мазанову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Морозов С.И. обратился в суд с иском к Мазанову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что "."..г. он стал участником социальной группы взаимопомощи «Витязи», заключив соглашение с ФИО1 о передаче денежных средств в размере <...> рублей. Перевод денежных средств произошел посредством подарочного сертификата. ФИО1 в своем личном кабинете на веб-сайте социальной группы взаимопомощи «Витязи» создал подарочный сертификат. Этот сертификат истец реализовал в своем личном кабинете, пароль и логин от которого были получены им от ФИО1 Согласно правилам социальной группы взаимопомощи «Витязи» на сумму переданных денежных средств начисляются проценты – 30% в месяц. В настоящее время вложенные денежные средства превращены в бонусные баллы «кредо». Организатор социальной группы взаимопомощи «Витязи» Мазанов Д.В. отказывается возвратить вложенные им денежные средства. Просит взыскать с Мазанова Д.В. сумму неосновательного обогащения – <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

Истец Морозов С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мазанов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику истцом представлено соглашение от "."..г., согласно которому Морозов С.И., именуемый в дальнейшем Участник, оказывает добровольную денежную помощь в размере <...> рублей на развитие социальной группы взаимопомощи «Объединенная Держава». Участник имеет право на получение обратной помощи от других участников группы в размере <...> рублей с "."..г. (л.д. 14). Соглашение подписано участником 1 - Морозовым С.И. и Участником 2- ФИО1

    Истцом представлен также подарочный сертификат, содержащий №... и срок действия – до "."..г. (л.д. 8), сертификат бонусных баллов «Кредо» от "."..г., содержащий личный идентификационный номер – №... и количество бонусных баллов «Кредо» - №... (л.д. 9).

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт передачи денежных средств истцом ответчику Мазанову Д.В.

Из текста соглашения от "."..г. усматривается, что оно подписано с одной стороны Морозовым С.И., с другой стороны от имени СГВ «Объединенная Держава» ФИО1

Какого-либо договора, устанавливающего взаимные обязательства истца Морозова С.И. и ответчика Мазанова Д.В., в материалах дела не имеется. Также не имеется платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств Морозовым С.И. в размере <...> рублей Мазанову С.И.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о наличии договоренности между истцом и ответчиком о возврате денежных средств и начисления на них процентов допустимыми и достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку факт передачи истцом ответчику Мазанову Д.В. денежных средств в сумме <...> рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с Мазанова Д.В. расходы по госпошлине и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Морозову С.И. в удовлетворении исковых требований к Мазанову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова