Постановление по делу № 4/8-32/2017 (4/8-569/2016;) от 29.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания

более мягким видом наказания

04 апреля 2017 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием старшего помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Бултаева С.И.,

осужденного Ермакова А.А.,

его защитника – адвоката Черниной С.М.,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Миронова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска посредством использования видеоконференц связи ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания гражданина РФ, Ермакова АА родившегося хх.хх.хх в ..., осужденного:

- 25 марта 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 22 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2014 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору от 29 марта 2013 года и неотбытой части наказания назначенного по приговору от 25 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области,

у с т а н о в и л :

    Осужденный Ермаков А.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обосновании своих доводов указал, что вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, отбыл необходимую часть наказания, неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристики следует, что осужденный в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 24 сентября 2013 года. Трудоустроен в чугунно – литейном цехе, к труду относится добросовестно, регулярно и качественно выполняет возложенные на него обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится ответственно. Отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осужденными. С представителями администрации вежлив, тактичен, соблюдает установленный порядок взаимоотношений осужденных с администрацией исправительного учреждения. Законные требования сотрудников учреждения выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. На сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует своевременно, делает для себя положительные выводы, стараясь не получать замечаний в дальнейшем. К работам по благоустройству территории колонии без оплаты труда согласно утвержденного графика, относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. С родственниками отношения поддерживает на добровольной основе путем установленной переписки, телефонных разговоров и свиданий. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся.

За весь период отбывания наказания осужденный 5 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, 10 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного возникло 15 октября 2014 года. Неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Чернина С.М. поддержали ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и просили его удовлетворить.

    Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области указал, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем полагает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Старший помощник прокурора по надзору за ИУ Бултаев С.И. с учетом личности, осужденного его поведения за период отбывания наказания, возражал против удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что Ермаков А.А. допускал систематические нарушения установленного порядка на протяжении фактически всего срока отбывания наказания.

Так, Ермаков А.А. подвергался мерам дисциплинарного воздействия дважды в 2013, 2014 и один раз в 2016 годах и с учетом тяжести допущенных нарушений ( нарушение распорядка дня, хранение запрещенных предметов, употребление нецензурных и жаргонных слов, самовольное оставление рабочего места) неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит признаков, указывающих на устойчивый и системный характер поведения осужденного, которые бы свидетельствовали об его исправлении, а наоборот свидетельствует, о том, что поведение осужденного в период всего отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

Более того, поощряться осужденный стал незадолго до возникновения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время, как по смыслу закона, следует, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Примерное поведение в силу уголовно – исполнительного законодательства, а именно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления и послужили основанием для поощрения его со стороны администрации исправительного учреждения и перевода его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, а впоследствии и переводу в облегченные условия отбывания наказания.

Трудоустройство в период отбывания наказания, предварительное решение вопроса с местом жительства и трудоустройством, в совокупности с данными о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а лишь указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова А.А. о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Суд убежден в том, что удовлетворение ходатайства осужденного и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однозначно повлечет за собой невозможность достижения целей, поставленных уголовным законом перед наказанием в виде лишения свободы.

При этом, суд отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 398 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

     В удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова АА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Р.Р. Набиуллин