Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2019 ~ М-1775/2019 от 04.06.2019

Гр.дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                              в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                           Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Кожаеву А. И., Козлову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчикаКожаева А.И.в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 19.08.2011г. в размере 1 252 346,87 руб. в том числе:сумма основного долга – 439 916,04 руб.;сумма процентов за пользование кредитом – 644 838,03 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –167 592,80 руб.; обратитьвзыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – светло-серыйVIN отсутствует, номер шасси – не установлен, модель, номер двигателя - __, кузов номер - __, установив начальную продажную цену в размер 440 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором __ от 19.08.2011г., заключенным между ОАО «Плюс Банк» и Кожаевым А.И., банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. сроком по 31.07.2016г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,0% годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – светло-серыйVIN отсутствует, номер шасси – не установлен, модель, номер двигателя - __, кузов номер - __.

    Кредитный договор между сторонами заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

    - банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

    - клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

    - в дальнейшем банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

    В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

    Таким образом, кредитный договор с ответчиком заключен 19.08.2011г. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.Условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

    По состоянию на 31.01.2019г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 252 346,87 руб. в том числе:сумма основного долга –439 916,04 руб.;сумма процентов за пользование кредитом –644 838,03 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –167 592,80 руб.

    В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

    В соответствии с пунктом 8.4 Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

    ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 19.08.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии от 28.09.2012г.

    Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца вместо ОАО «Плюс Банк» выступает истец.

    В обоснование требований ссылается на ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-10, 101, 102).

    Ответчики Кожаев А.И., Козлов В.Н. в судебное заседание не явились, извещенынадлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, по адресу регистрации жительства (л.д. 59 оборот,84,103,104).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основаниист.ст. 309, 310, 334, 336, 337,339, 348-350,432,433,434,435,438,807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.08.2011г. между Кожаевым А.И. и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 550 000 руб., срок пользования кредитом – по 31.07.2016г., проценты за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период, - 19% годовых, проценты за первый процентный период – 2,5% от суммыкредита плюс проценты за первый процентный период по указанной в п.2.5 ставке, сумма первого платежа – 22 707,67 руб., сумма ежемесячного платежа (кроме первого) – 13 272,05 руб., дата платежа по кредиту – ежемесячно, последнего числа месяца, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 100 руб. за каждый день просрочки (л.д.18-32).

Предметом залога по данному кредитному договору являлся приобретаемый Кожаевым А.И. автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – светло-серыйVIN отсутствует, номер шасси – не установлен, модель, номер двигателя - __, кузов номер - __(л.д.18).

Согласно п. 8.1.1 условий предоставления кредита указано в качестве случая досрочного истребования кредита – однократное неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.

Ответчику банком 19.08.2011г. предоставлен кредит в сумме 550 000руб. с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Плюс Банк» (л.д. 17). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

    В силу п.п.10.1, 10.2 Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка (л.д.23-32).

    В силу п. 9.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 19.08.2011г. приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – светло-серыйVIN отсутствует, номер шасси – не установлен, модель, номер двигателя - __, кузов номер - __. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 19.08.2011г. (л.д. 33,34).

    Таким образом, право собственности ответчикана указанный автомобиль возникло 19.08.2011г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ.

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включаяв том числе условия предоставления кредита, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

    Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств Кожаева А.И. по договору от 19.08.2011г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

    По договору от 28.09.2012г. ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 19.08.2011г. новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии __ от 28.09.2012г.

    Следовательно, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д.39-45).

    Ответчик Кожаев А.И. обязательства по кредитному договору исполнялненадлежащим образом, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 12-16,17), что в ходе рассмотрения дела не оспорено, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчетуистца (л.д. 12-16), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, задолженность Кожаева А.И. по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019г.составляет 1 252 346,87 руб., из которой: сумма основного долга – 439 916,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 644 838,03 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 167 592,80 руб.

    Наличие, основания, размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, пени по состоянию на 21.11.2018г. (л.д. 35-38).

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, ответчиком Кожаевым А.И.не представлено.

    Анализируя условия кредитного договора от 19.08.2011г., заключенного между истцом и ответчиком Кожаевым А.И., учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 31.01.2019г. у ответчика Кожаева А.И. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 19.08.2011г. в следующих суммах: поосновномудолгу в размере 439 916,04 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 644 838,03 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 167 592,80 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки в виде пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по кредиту, процентам, периода просрочки ответчика, о снижении размера неустойки не заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 19.08.2011г., уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита.

    Таким образом, исковые требования ООО «Апгрейд авто Плюс» о взыскании с Кожаева А.И. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Кожаева А.И. подлежит взысканию задолженностьпо кредитному договору от 19.08.2011г. по основному долгу в размере 439 916,04 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 644 838,03 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 167 592,80 руб.

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС, материалов дела следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 19.08.2011г., зарегистрирован 14.05.2013г. на имя Козлова В.Н., копии документов на транспортное средство предоставить не представилось возможным, так как срок хранения архивных материалов пять лет (л.д. 60,79-82,99,100).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату регистрации спорного автомобиля за Козловым В.И., в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное..

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату регистрации автомобиля за Козловым В.Н., залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчиком Козловым В.Н.возражений на иск не заявлено, доказательств прекращения залога, наличия соответствующего соглашения с залогодержателем не представлено, таких доводов не приведено.

Более того, спорный автомобиль зарегистрирован на его имя Козлова В.Н.до вступления в силу Федеральногозакона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, которым внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числестатью 352 ГК РФ.указанный ФЗ РФ вступил в силу с 01.07.2014г.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а, в частности, к договорам купли-продажи заложенного имущества, заключенным после 01.07.2014г.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ,в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

20 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 19.08.2011г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога в договоре от 19.08.2011г. определена в размере 440 000 руб. 00 коп., банком заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, однако, и запрета на такое установление также не содержит.

    Учитывая, что заявленная банком начальная залоговая цена спорного транспортного средства согласована сторонами в п.4.13 Предложения о заключении договоров, возражений против указанной стоимости спорного транспортного средства ответчиками не заявлено, а также в целях сокращения сроков исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 440 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог по договору от 19.08.2011г., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 440 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кожаева А.И. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (л.д.11) в сумме 20 462 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожаева А. И. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 439 916 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 644 838 руб. 03 коп., неустойку в сумме 167 592 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 20 462 руб. 00 коп., а всего: 1 272 808 руб. 87 коп.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – светло-серый, VIN отсутствует, номер шасси – не установлен, модель, номер двигателя - __, кузов номер - __, установив начальную продажную цену названного транспортного средства в сумме 440 000 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме15.10.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.