Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2014 ~ М-126/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1392/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова А.В. об оспаривании постановления Октябрьского РОСП УССП России по УР,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировал тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 10572/09/21/18 от 23.11.2011 года отношении заявителя. 20.12.2013 года начальником отдела – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП Федеральной службы судебных приставов Михеевой О.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Вместе с тем определение Устиновского суда г.Ижевска, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено и ведется исполнительное производство, обжаловано, дубликат исполнительного листа не выдан, в материалах исполнительного производства отсутствует, поэтому оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству Дрожжин Е.Н. на удовлетворении заявления настаивали по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно заявитель суду пояснил, что нарушение его прав состоит в том, что после возобновления исполнительного производства его как лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство не взяли на работу, т.к. ограничен его выезд за пределы РФ. Представитель заявителя суду указал, что, по его мнению, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа может обратиться только сам взыскатель, поэтому определение Устиновского районного суда от 23.12.2013 г. незаконно, ими обжаловано, дубликат исполнительного листа не выдан.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Закирьянова И.Ю., с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству законно, вынесено в связи с тем, что не все исполнительные действия были совершены в полном объеме. Утрата исполнительного документа в ходе исполнительного производства не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. Доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением заявитель не представил.

Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства.

12.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ворониной Ю.А., вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства № 2-1336/08 в отношении должника Семенова А.В. в Октябрьский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

12.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ворониной Ю.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в другое подразделение.

02 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Куншиным К.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Устиновского районного суда г. Ижевска б/н от 25.11.2008 г, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: Семенова А.В., в пользу взыскателя: Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска. Установлен срок должнику для добровольного исполнения требований должника – 5 дней. Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В установленный срок требования о добровольном исполнении решения суда не выполнены, на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии имущества у должника получены отрицательные ответы.

15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бердниковым К.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа Устиновский районный суд г.Ижевска.

В период с 2009 г. по 2013 г. судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП по данному исполнительному производству производились исполнительные действия, в том числе 22.05.2010 г. исполнительный документ был направлен по установленному месту работы должника в ООО «Инвестиционная строительная компания «Столица».

23.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Смердова М.В. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

20 декабря 2013 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП Федеральной службы судебных приставов Михеевой О.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

23 декабря 2013 г. Устиновский районный суд г.Ижевска вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Семенова А.В. о взыскании с него в пользу Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска неустойки в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления от 20.12.2013 г., как следует из штемпеля на конверте, 30 декабря 2013 г., т.е. в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ст.47 Закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Указанные требования старшим судебным приставом при вынесении постановления от 20.12.2013 г. были соблюдены.

Заявитель ссылается на то, что определение Устиновского суда г.Ижевска, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено и ведется исполнительное производство, обжаловано, дубликат исполнительного листа не выдан, в материалах исполнительного производства отсутствует, однако, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата исполнительного документа не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства.

Доводы представителя заявителя о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа может обратиться только сам взыскатель, основаны на неправильном толковании закона, т.к. ст.430 ГПК РФ не содержит таких ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству законны и обоснованны, совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя. Суд не принимает доводы заявителя о том, после возобновления исполнительного производства его как лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство не взяли на работу, т.к. ограничен его выезд за пределы РФ. Все эти обстоятельства, во-первых, не обоснованы достоверными и достаточными доказательствами, во-вторых, не могут являться следствием действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы заявителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Семенова А.В. об оспаривании постановления Октябрьского РОСП УССП России по УР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме вынесено 04 марта 2014 г.

Судья Кузнецова Н.В.