Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года                                                                                                                   г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Ведерникова М.С. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных суду материалов, Ведерникова М.С., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА ПЛАТЦ г.р.з. №.

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Ведерникова М.С. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Ведерников М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Ведерникова М.С.

Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, наказание, назначенное Ведерникову М.С. соразмерным содеянному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Ведерниковым М.С. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией знаков дорожного движении.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ведерникова М.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы о виновности Ведерникова М.С. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что Ведерников М.С. не видел запрещающий остановку и стоянку транспортного средства знак, суд оценивает критически. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Ведерников М.С. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ.

Наказание Ведерникову М.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: