Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16469/2019 от 15.05.2019

Судья Москвин К.А.                                                         Дело <данные изъяты>а-16469/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому Нестерова И. А., Зайцева Г. В. к администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <данные изъяты> в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Нестерова И.А., представителя Нестерова И.А. и Зайцева Г.В. – Воробьева К.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Нестеров И.А., Зайцев Г.В. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <данные изъяты> в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что они на основании заключенного с муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район» М. <данные изъяты> договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> являются арендаторами земельного участка площадью 3 000 +/- 19 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010336:282, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Одинцовский р-он, г.<данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0010336:27811, 50:20:0010336:2494, 50:20:0010336:2493, принадлежащие им на праве общей долевой собственности. <данные изъяты> ими было подано заявление на предоставление в собственность земельных участков по основанию нахождения в их собственности объектов недвижимости, а <данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства М. <данные изъяты> в соответствии со Схемами территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденными постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта (в зоне планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Смоленск-Красное»). Полагали, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку нарушено их право на реализацию исключительного права на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. Просили признать незаконным отказ администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в предоставлении земельного участка; обязать администрацию Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> направить им проект договора купли-продажи земельного участка.

     Представитель административных ответчиков администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> административный иск не признал.

     Заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства М. <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Решением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административные ответчики администрация Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Нестеров И. А. и Зайцев Г.В. на основании заключенного с муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район» М. <данные изъяты> договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> являются арендаторами земельного участка площадью 3 000 +/- 19 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010336:282, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Одинцовский р-он, г.<данные изъяты>.

     На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0010336:27811, 50:20:0010336:2494, 50:20:0010336:2493, принадлежащие на праве общей долевой собственности Нестерову И.А., Зайцеву Г.В.

<данные изъяты> Нестеров И.А., Зайцев Г.В. подали в администрацию Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> заявление на предоставление в собственность указанного земельного участка.

     Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Нестерову И.А., Зайцеву Г.В. было отказано в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов на том основании, что согласно заключения Главного управления архитектуры и градостроительства М. <данные изъяты> в соответствии со Схемами территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденными постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта (в зоне планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Смоленск-Красное»).

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доказательств, явившихся основанием для ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, а именно, принятого в установленном действующим законодательством порядке акта о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или устанавливающего в отношении таких участков ограничения в обороте, не представлено; что отказ в предоставлении земельного участка не содержит сведений о соблюдении указанного порядка выполнения действий по ограничению оборотоспособности испрашиваемого земельного участка; что заключение Главархитектуры М. <данные изъяты> № ГЗ-18-054305 не содержит сведений о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     Как установлено разбирательством по административному делу, согласно информации Главархитектуры М. <данные изъяты>, учитывая, что на участке от <данные изъяты> до пл. Часцовская (Одинцовский муниципальный район) ВСМ планируется в полосе отвода линий Смоленского направления МЖД, испрашиваемый земельный участок не входит в зону планируемого размещения объектов автомобильного и железнодорожного транспорта (л.д. 15-17, 39-49).

     Таким образом, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> в предоставлении земельного участка на том основании, что он расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта не основан на фактических обстоятельствах.

     Однако, это обстоятельство не являлось единственным основанием для удовлетворения административного иска.

     В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального З. от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

     В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных З. и принимаемых в соответствии с ними З. субъектов РФ. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных З., иных нормативных правовых актов РФ, З. и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

     В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального З. от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным З., могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального З. от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> и органами государственной власти М. <данные изъяты>» установлено, что Правительство М. <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти М. <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района (п. 16 ч. 3 ст. 2).

Одновременно З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями М. <данные изъяты>» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 ст. 2).

     При этом реализация данных полномочий, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа М. <данные изъяты>, осуществляется при наличии согласия Правительства М. <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты>, предоставляемого в порядке, установленном Правительством М. <данные изъяты> (п. 3 ст. 2).

     На момент отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (<данные изъяты>) порядок направления на согласование проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров купли-продажи земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков был установлен распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44 (ранее действовало аналогичное распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-335).

     В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов органами местного самоуправления направляются в Минмособлимущество для их рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М. <данные изъяты> (п. 3), которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления (п.п. 4.2.3, 4.4) (п.п. 5.2, п. 3 ранее действовавшего распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-335).

     Указанные правовые акты М. <данные изъяты> к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке не действующими не признаны.

     Для принятия решение по существу поставленного административными истцами вопроса требуется его согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М. <данные изъяты>, однако, этого элемента процедуры предоставления земельного участка совершено не было.

     При таком положении дела решение суда в части возложения на местную администрацию обязанности подготовить и направить административным истцам договор купли-продажи земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.

     В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов следует возложить на местную администрацию обязанность по повторному рассмотрению в установленном действующим законодательством порядке заявления административных истцов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возложения на администрацию Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка отменить, принять новое решение.

     В удовлетворении искового требования Нестерова И. А., Зайцева Г. В. к администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка отказать.

     Обязать администрацию Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление Нестерова И. А., Зайцева Г. В. от <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

     В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: