Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-454/2018

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Растрогина Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018 года, о привлечении Растрогина Н.Ю к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 года в отношении Растрогина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Растрогин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Растрогин Н.Ю. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Растрогин Н.Ю. ссылается, что в судебном заседании 27.08.2018г. он не присутствовал; протокол, рапорт и схема ПДД составлены одним и тем же лицом; и в ходе рассмотрения дела не был опрошен инспектор, составивший протокол об административном правонарушении. Растрогин Н.Ю. также указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку он объезжал препятствие - автобус, который был припаркован на остановке, разметка проезжей части на данном отрезке движения отсутствует. Также сослался на то, что он многодетным отец, и автомобиль является единственным источником доходов его семьи.

Растрогин Н.Ю. просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Растрогин Н.Ю. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2016 года Растрогин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Указанное постановление вступило в законную силу 30.11.2016 года. Таким образом, на момент совершения Растрогиным Н.Ю. административного правонарушения 30.07.2018 года постановление от 08.10.2016 года еще не было исполнено.

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Растрогина Н.Ю. признака повторности совершения административного правонарушения, а, следовательно, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное Растрогиным Н.Ю. административное правонарушение и оценивает их критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного обоснования в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Растрогина Н.Ю., и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░