Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2016 ~ М-2697/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2865/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Тихоновой Г.Ф.,

с участием представителя истца                Костюкова Д.В.,            представителя ответчика                    Светлова И.Г.,

23 августа 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» к Заловой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУЗ «ВОСДР» обратилось в суд с иском к Заловой О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что Залова О.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы, осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда, осуществление контроля за платежами по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение главного бухгалтера ФИО4 о выявлении нарушения в начислении заработной платы сотрудникам дома ребенка с просьбой провести проверку в отношении Заловой О.В. Комиссией Комитета здравоохранения <адрес> проведена внеплановая аудиторская проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что бухгалтером Заловой О.В. была неправомерно получена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> Изложенное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Костюков Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с тем, что Залова О.В. 23 августа 2016 года частично погасила задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ГКУЗ «ВОСДР» - Костюков Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по дововодам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Залова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Светлова И.Г., исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Заловой О.В. – Светлов И.Г., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца второго части четвертой ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, представитель ответчика наделен полномочиями по признанию иска, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком иска, на основании чего заявленные требования ГКУЗ «ВОСДР» о взыскании с Заловой О.В. задолженности по неправомерно полученной заработной плате в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Заловой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Заловой О.В. исковых требований Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Заловой О.В. в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Заловой О.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2016 года.

Судья Юрченко Д.А.