Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2015 ~ М-2710/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3160/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                          20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калантая Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калантай Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с нарушением его прав при содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Нарушение прав выразилось в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно, переполненность камер.

Судом по делу в качестве соответчика привлечено Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области

Калантай Н.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд также не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области (далее ФКУ СИЗО-1) Егоренкова К.Ю. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что содержание истца осуществлялось в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. (л.д. 10).

Представитель Министерства финансов РФ Попова Ю.В.. исковые требования не признала, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, а также поддержала представленные возражения. (л.д. 18021). Указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 названной Конвенции установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд отмечал, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и № (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калантай Н.В. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 12).

В период пребывания истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в камере № на 4 спальных местах - содержалось от 1 до 2 человек;

- в камере № с ДД.ММ.ГГГГ на 2 спальных местах содержалось 3 человека, с ДД.ММ.ГГГГ на 2 спальных местах - содержалось 2 человека;

- в камере № с ДД.ММ.ГГГГ на 2 спальных местах - содержалось от 1 до 3 человек (л.д. 11).

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в указанных камерах, истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку был вынужден отдыхать по очереди с остальными лицами, содержащимися в камерах совместно с ним. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания Калантая Н.В. в камерах, в условиях не приемлемых с позиции статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Калантая Н.В. чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывая, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст.3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГг., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг.).

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Калантая Н.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, равным <данные изъяты>

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены Калантаем Н.В. в связи с нарушением его личных неимущественных прав в силу ст. 208 ГК РФ к указанным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калантая Н.В. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Калантай Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.