Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9511/2014 ~ М-8459/2014 от 17.11.2014

2-9511/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними и их несовершеннолетним ребенком права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1448/тс от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 и членам его семьи (супруге ФИО3, сыну ФИО1) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Истцы в приватизации ранее не участвовали. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой площади, однако истцам было дано разъяснение, что учреждение полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не наделено.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 35, 36). Представитель истцов Дмитроченко М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 49, 50).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просил отказать (л.д. 52-54).

3-е лицо - отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в г. Подольске - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46).

3-е лицо - отдел Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес>
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № 1/ТС/26 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма жилого помещения № 1448/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 25, 7). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО1 Все названные лица зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копиями паспортов (л.д. 10, 20-22).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истцы несут бремя содержания имущества, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 40).

Из договора социального найма (л.д. 7) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы и их несовершеннолетний ребенок ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками (л.д. 11-18, 34, 38).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 28-30).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами и их несовершеннолетним ребенком право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы и их несовершеннолетний ребенок являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали.

Поскольку суд признает право собственности за истцами и их несовершеннолетним ребенком на спорную квартиру, то подлежит прекращению право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Митрофанова