Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2554/2012 от 18.04.2012

Судья Асташкин Д.М. Дело № 22-2554

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Коловатовой О.М.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.В.

на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 2 марта 2012 года, которым в отношении Антонова А.В. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор Лысогорского районного суда Саратовской области 16 ноября 2006 года, приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года, а в приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказано.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Суд постановлением от 2 марта 2012 года привел в отношении осужденного Антонова А.В. приговора Лысогорского районного суда Саратовской области 16 ноября 2006 года и Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» со снижением наказания, а в приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказал.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привел приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

Кроме того, указывает, что ранее, приговор Лысогорского районного суда Саратовской области 16 ноября 2006 года и приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года, были приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приводя в отношении осужденного Антонова А.В. приговор Лысогорского районного суда Саратовской области 16 ноября 2006 года и приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» суд не учел, что указанные приговора в отношении Антонова А.В. постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 года уже были приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, следовательно, вторично пересматривать приговора по тому же основанию суд был не вправе.

В связи с отменой постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно обоснованности отказа в приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 2 марта 2012 года, которым в отношении Антонова А.В. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор Лысогорского районного суда Саратовской области 16 ноября 2006 года и приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года, а в приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказано, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи коллегии