Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-179/2021 ~ М-39/2021 от 20.01.2021

УИД 63RS0028-01-2021-000101-18

2а-179/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск 23 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием административного истца Гаевой Э.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Даниловой С.С.,

рассмотрев административное дело № 2а-179/2021 по административному исковому заявлению Шавалеева Г.Г., Михайловой Д. Г., Гаевой А. А., Гаевой Э. Г. к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области об обязании административного ответчика внести изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеев Г.Г., Михайлова Д.Г., Гаева А.А., Гаева Э.Г. обратились в суд с административным иском к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

25.02.2021г. истцы уточнили исковые требования и просили обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем исключения из всех постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий пункта запрета регистрационных действий в отношении земельного участка (общая долевая собственность доля в праве 1/10); площадь 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на три месяца.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № было возбуждено исполнительное производство о взыскании (солидарно) с Шавалеевой И.А. в пользу ОАО НБ ТРАСТ 1 767 096,78 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято повторное постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 1/10); площадь: 1 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района принято аналогичное постановление.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью 1 497 кв.м., а также жилой дом площадью 108,00 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности административным истцам, которые не являются должниками по исполнительному производству.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг муниципального района Сергиевский обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1 836 кв.м, но в связи с поступлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административные истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Административные истцы не согласны с постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в частности на земельный участок, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что принадлежащая доля должника в соответствующих границах не выделена. Наложение ограничений на весь земельный участок нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников.

Объявленный запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок Шавалеевой И.А. не принадлежит, она является лишь собственником доли в праве общей собственности на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании административный истец Гаева Э.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административные истцы Гаева А.А., Михайлова Д.Г., Шавалеев Г.Г. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть уточненное исковое заявление в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик – представитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Данилова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Шавалеева И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на земельный участок в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Управления УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.Шавалеев Г.Г., Михайлова Д.Г., Гаева А.А., Гаева Э.Г., обращаясь в суд с административным иском в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаются на незаконность указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку являются собственниками указанного земельного участка.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В данном случае административные истцы, не являясь лицами, участвующими в исполнительном производстве, оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, фактически ставят вопрос об освобождении этого имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав как собственников земельного участка. Однако, такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению Шавалеева Г.Г., Михайловой Д.Г., Гаевой А.А., Гаевой Э.Г. к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области об обязании административного ответчика внести изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации подлежит прекращению.

Настоящее определение не препятствует заявителям обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░