Определение по делу № 2-54/2018 (2-837/2017;) ~ М-656/2017 от 19.10.2017

Дело 2-54/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 января 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Фибих А.А.,

с участием истца Дьяченко В.К.,

представителя истца Новиковой Т.М.,

представителя ответчика Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Владимира Константиновича к Басловяку Эдуарду Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

Установил:

Дьяченко В.К. обратился в суд с иском к Басловяк Э.В. о возложении обязанности перенести строение – пристройку к жилому дому, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по линии смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, на расстоянии три метра от границы, разделяющей указанные участки; о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1.000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является Басловяк Э.В., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчик построил пристройку к жилому дому. Согласно акту осмотра земельного участка администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущены нарушения при возведении пристройки к квартире, реконструкция объекта капитального строительства осуществлена без разрешения на реконструкцию; пристройка к жилому дому возведена вплотную к границе смежного земельного участка.

Вместе с тем, от истца Дьяченко В.К, в суд поступил письменный отказ от заявленных требований и о прекращении производства по исковому заявлению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления искового заявления. Последствия отказа от искового заявления разъяснены и понятны.

Истец Дьяченко В.К. и его представитель Новикова Т.М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Орлова М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Басловяк Э.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК, суд

Определил:

Принять отказ истца Дьяченко В.К. от иска. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дьяченко Владимира Константиновича к Басловяк Эдуарду Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ___________________________судья А.А. Мальченко