Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-2503/2021;) ~ М-2513/2021 от 24.12.2021

УИД 63RS0042-01-2021-004563-52

Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    01 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зимбильскому СА, Мирошкиной ДС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился в суд с исковым заявлением к наследнику Зимбильской МГ – Зимбильскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 20.04.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/0018-0155872, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком по 20.04.2017, с уплатой 22,9 % годовых. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты подлежали уплате 20 числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/0018-0155872 от 20.04.2012, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен 19.02.2018. Сумма задолженности Зимбильской М.Г. по состоянию на 21.12.2021 по кредитному договору № 625/0018-0155872 от 20.04.2012 составляет 1 333 122,97 рублей, в том числе: 228 813,59 рублей – остаток ссудной задолженности; 63 545,74 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 040 763,64 рублей – задолженность по пени. Истец самостоятельно снизил размер пени до 10 %, то есть до суммы – 104 076,36 рублей. 01.03.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/0718-0002002, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 400 рублей, сроком по 01.03.2018, с уплатой 20,6 % годовых. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты подлежали уплате 25 числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/0718-0002002 от 01.03.2013, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 389 400 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен 17.12.2015. Сумма задолженности Зимбильской М.Г. по состоянию на 20.12.2021 по кредитному договору № 625/0718-0002002 от 01.03.2013 составляет 1 415 953,13 рублей, в том числе: 286 322,78 рублей – остаток ссудной задолженности; 101 746,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 370 529,63 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 657 353,83 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Истец самостоятельно снизил размер пени до 10 %, то есть до суммы – 37 052,96 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам и до 65 735,38 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 17.02.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/2518-0001698, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 56 400 рублей, сроком по 18.02.2019, с уплатой 19,6 % годовых. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты подлежали уплате 20 числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 56 400 рублей, путем перечисления на счет заемщика. При заключении указанного кредитного договора, заемщик изъявила желание выступить застрахованным лицом по Программе страхования «Профи ВТБС 0,4 % мин. 399 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. На основании заявления Зимбильской М.Г. от 17.02.2014 на включение в участники Программы страхования, Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей. Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен 20.02.2015. Сумма задолженности Зимбильской М.Г. по состоянию на 20.12.2021 по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014 составляет 210 163,28 рублей, в том числе: 49 606,24 рублей – остаток ссудной задолженности; 19 454 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 596 рублей – задолженность по коллективному страхованию; 63 330,63 рублей –задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 76 176,41 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Истец самостоятельно снизил размер пени до 10 %, то есть до суммы – 6 333,06 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам и до 7 617,64 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2014, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 20.04.2020 заемщик – Зимбильская М.Г. умерла. Наследником Зимбильской М.Г. является ее супруг – Зимбильский С.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с Зимбильского С.А. в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 971 900,64 рублей, в том числе:

задолженность по кредитному договору № 625/0018-0155871 от 20.04.2012 по состоянию на 21.12.2021 в размере 396 435,69 рублей, из которых: 228 813,59 рублей – остаток ссудной задолженности; 63 545,74 рублей – задолженность по плановым процентам; 104 076,36 рублей – задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору № 625/0718-0002002 по состоянию на 20.12.2021 в размере 490 858,01 рублей, из которых: 286 322,78 рублей – остаток ссудной задолженности; 101 746,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 37 052,96 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 65 735,38 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу;

задолженность по кредитному договору № 625/2518-0001698 по состоянию на 20.12.2021 в размере 84 606,94 рублей, из которых: 49 606,24 рублей – остаток ссудной задолженности; 19 454 рублей- задолженность по плановым процентам; 1 596 рублей – задолженность по коллективному страхованию; 6 333,06 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 7 617,64 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с Зимбильского С.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 919 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Мирошкина ДС, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 т. 1).

В судебном заседании ответчик – Зимбильский С.А., его представитель-Павлова Т.С., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Полагают, что с учетом того, что по кредитному договору № 625/0018-0155872 от 20.04.2012 последний платеж был произведен 19.02.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности в рамках указанного кредитного договора истек – 19.02.2021. По кредитному договору № 625/0718-0002002 от 01.03.2013 последний платеж был произведен 17.12.2015, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности в рамках указанного кредитного договора истек – 17.12.2018. По кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014 последний платеж был произведен 20.02.2015, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности в рамках указанного кредитного договора истек – 20.02.2018. Кроме того, ответчик ссылается на затруднительное материальное положение, вызванное обязательствами, связанными с ежемесячными платежами в счет погашения ипотечного кредитования.

В судебное заседание ответчик – Мирошкина Д.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав ответчика Зимбильского С.А., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между 20.04.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/0018-0155872, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком по 20.04.2017, с уплатой 22,9 % годовых (л.д. 13 т. 1).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты подлежали уплате 20 числа каждого календарного месяца.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/0018-0155872 от 20.04.2012, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей, путем перечисления на счет заемщика.

01.03.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/0718-0002002, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 400 рублей, сроком по 01.03.2018, с уплатой 20,6 % годовых (л.д. 27 т. 1).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты подлежали уплате 25 числа каждого календарного месяца.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/0718-0002002 от 01.03.2013, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 389 400 рублей, путем перечисления на счет заемщика.

17.02.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и Зимбильской М.Г. заключен кредитный договор № 625/2518-0001698, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 56 400 рублей, сроком по 18.02.2019, с уплатой 19,6 % годовых (л.д. 36 т. 1).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты подлежали уплате 20 числа каждого календарного месяца.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014, предоставив Зимбильской М.Г. денежные средства в сумме 56 400 рублей, путем перечисления на счет заемщика.

При заключении указанного кредитного договора, заемщик изъявила желание выступить застрахованным лицом по Программе страхования «Профи ВТБС 0,4 % мин. 399 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка.

На основании заявления Зимбильской М.Г. от 17.02.2014 на включение в участники Программы страхования (л.д. 39 т. 1), Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кредитные договоры № 625/0018-0155872 от 20.04.2012, № 625/0718-0002002 от 01.03.2013, № 625/2518-0001968 от 17.02.2014 заключены между банком и Зимбильской М.Г. в надлежащей письменной форме.

Обязанности банка по вышеуказанным кредитным договорам исполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Однако заемщик Зимбильская М.Г. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № 625/0018-0155871 от 20.04.2012 по состоянию на 21.12.2021 составляет 396 435,69 рублей, в том числе: 228 813,59 рублей – остаток ссудной задолженности; 63 545,74 рублей – задолженность по плановым процентам; 104 076,36 рублей – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15, 16-26 т. 1).

Задолженность по кредитному договору № 625/0718-0002002 по состоянию на 20.12.2021 составляет 490 858,01 рублей, в том числе: 286 322,78 рублей – остаток ссудной задолженности; 101 746,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 37 052,96 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 65 735,38 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30, 31-35 т. 1).

Задолженность по кредитному договору № 625/2518-0001698 по состоянию на 20.12.2021 составляет 84 606,94 рублей, в том числе: 49 606,24 рублей – остаток ссудной задолженности; 19 454 рублей- задолженность по плановым процентам; 1 596 рублей – задолженность по коллективному страхованию; 6 333,06 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 7 617,64 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40, 41-46 т. 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зимбильская М.Г. умерла 20.04.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № 500621, выданным отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 20.04.2020 (л.д. 71 т. 1).

Из материалов наследственного дела № 220/2020, представленного нотариусом Княжевой А.А. в ответ на судебный запрос, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Зимбильской М.Г., являются ее супруг – Зимбильский С.А. (л.д. 73, 76, 94, 95 т. 1) и ее дочь – Мирошкина Д.С. (л.д. 72, 96 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитных договоров № 625/0018-0155872 от 21.12.2021, № 625/0718-0002002 от 01.03.2013, № 625/2518-0001698 от 17.02.2014, смертью должника Зимбильской М.Г. не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Зимбильской М.Г. в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

Ответчиком Зимбильским С.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию вышеуказанных задолженностей по кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд 23.12.2021 (почтовый штемпель конверта) (л.д. 61 т. 1).

Поскольку, по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № 625/0018-0155872 от 20.04.2012, установлен до 20.04.2017, с учетом указанного, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора истекает 20.04.2020.

Срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № 625/0718-0002002 от 01.03.2013, установлен до 01.03.2018, с учетом указанного, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора истекает 01.03.2021.

Тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2021 (л.д. 61 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № 625/0018-0155872 от 20.04.2012 в размере 396 435,69 рублей, № 625/0718-0002002 от 01.03.2013 в размере 490 858,01 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Между тем, требования истца о взыскании с наследников Зимбильской М.Г. задолженности по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014 основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 40, 41-46 т. 1), судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Истцом требования о взыскании пени самостоятельно уменьшены на 10 %.

Таким образом, с ответчиков Зимбильского С.А., Мирошкиной Д.С.., принявших наследство после смерти Зимбильской М.Г., в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014 в размере 84 606,94 рублей, в том числе:

49 606,24 рублей – остаток ссудной задолженности; 19 454 рублей- задолженность по плановым процентам; 1 596 рублей – задолженность по коллективному страхованию; 6 333,06 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 7 617,64 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 738,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Зимбильскому СА, Мирошкиной ДС удовлетворить частично.

Взыскать с Зимбильского СА, Мирошкиной ДС солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/2518-0001698 от 17.02.2014 в размере 84 606 рублей 94 копейки, из которых 49 606 рублей 24 копейки – остаток ссудной задолженности, 19 454 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 596 рублей – задолженность по коллективному страхованию, 6 333 рублей 06 копеек задолженность по пени по просроченным плановым процентам, 7 617 рублей 64 копейки задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022.

Судья:     М.О. Маркелова