Решение по делу № 2-1231/2016 ~ М-1105/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 16 мая 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/16 по иску Публичного акционерное общество «РОСБАНК» к Мутыгуллин М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Мутыгуллин М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мутыгуллин М. Р. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии со ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с кредитным договором, ответчик должен осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, по графику платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мутыгуллин М. Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мутыгуллин М. Р. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Мутыгуллин М. Р. получил кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432, 434,435,436 438 ГК РФ.

Согласно п.<данные изъяты> условий предоставления автокредита на новый автомобиль кредит считается предоставленным в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора Мутыгуллин М. Р. обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>, в соответствии графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, Мутыгуллин М. Р. обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными расчетами, Мутыгуллин М. Р. с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку ответчиком Мутыгуллин М. Р. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «РОСБАНК» ответчику, но не исполнены, суд считает обоснованными требования истца.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мутыгуллин М. Р. составила <данные изъяты>., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мутыгуллин М. Р. подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 23,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерное общество «РОСБАНК» к Мутыгуллин М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мутыгуллин М. Р. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:      п/п      И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин