Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2021 ~ М-1661/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца Борисова А.С., представителей истца по доверенности Кокшиной Л.А., Таршицейской А.А., представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» по доверенности Вишнякова А.С.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2021 по иску Борисова А. С. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Борисов А.С. обратилась в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» и просил:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>,

- взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 23054 руб.,

- взыскать с ответчика стоимость полиса АО «АльфаСтрахование» «Защита покупки» в размере 3458 руб.,

- обязать ответчика принять товар за счет собственных средств,

- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** - 23054 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата>: 178 дней по 230,54 руб. в день, итого 41036,12 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата>: 178 дней по 230,54 руб. в день, итого 41036,12 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 114 руб.,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 5000 руб.,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 2000 руб.,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов доверителя в суде в суме 10000 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.,

- взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Борисов А.С. заключил с АО «МегаФон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** стоимостью 23054 руб. Одновременно с покупкой сотового телефона приобретен дополнительно полис АО «АльфаСтрахование» «Защита покупки» стоимостью 3458 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. <дата> согласно отчета об отслеживании отправления, была неудачная попытка вручения. Ответчик уклонился от получения претензии и нарушил сроки удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, подлежит начислению неустойки за каждое допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, в том числе и до момента фактического исполнения обязательств. <дата> истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы, в ходе которой в телефоне был обнаружен производственный недостаток – «выход из строя модуля системной платы», данный дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, т.к. дефект вызвал отказ устройства. За проведение экспертизы истцом было оплачено 12000 руб. В связи с урегулированием спора в досудебном порядке и рассмотрением исковых требований в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. Моральный вред он оценивает в 7000 руб.

Представитель истца Борисова А.С. по доверенности Таршицейская А.А. в судебном заседании не присутствовала, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель АО «МегаФон Ритейл» по доверенности Вишняков А.С. в судебном заседании не присутствовал, в суд представлен отзыв на исковое заявление согласно которого просит: отказать в удовлетворении исковых требований истца, т.к. товар оплачен; в случае, если суд примет решение об обоснованности заявленных требований, в том числе неустойки и штрафа - снизить сумму неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ; указать в решении суда на обязанность истца вернуть Ответчику Смартфон Apple iPhone 6S 32GB Space Gray (№ ***) стоимостью 23 054 руб., в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации (зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, аккумуляторная батарея, USB-кабель и др. принадлежности) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда банковские реквизиты истца в целях добровольного исполнения ответчиком решения суда, вынесенного по рассматриваемому делу, а также дату рождения, гражданство, паспортные данные истца, которые необходимы для направления отчетности по НДФЛ в налоговый орган; взыскать с истца в пользу АО «МегаФон Ритейл» неустойку за неисполнение обязательства по возврату Смартфон Apple iPhone 6S 32GB Space Gray (№ ***) стоимостью 23 054 руб., в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Также указав, что по результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком принято решение об оплате стоимости товара в адрес истца через Почту России. В подтверждение оплаты направляем платежное поручение № *** от <дата>, подтверждающее перечисление стоимости товара в размере 23054 руб. С учетом оплаты товара, требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения. Истец направил требования не на юридический адрес ответчика, что лишило возможности ответчика провести проверку качества товара, и как следствие препятствовало принятию ответчиком решения относительно заявленного истцом требования. Полагает, что взыскание неустойки и штрафа - меры ответственности за неудовлетворение в установленные сроки требований потребителя, возникающие, когда имеется вина продавца в виде уклонения от удовлетворения требований. Ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара по причине уклонения истца от предоставления спорного товара для проведения проверки качества товара и его ремонта. Истцом не был соблюден порядок, предусмотренный законом для проверки качества и ремонта проданного товара, соответственно, продавец, не имевший представления о реальном состоянии телефона, не имел возможности принять решение относительно требований, изложенных истцом в претензии. Просит принять во внимание недопустимость обогащения истца за счет применяемой к Ответчику меры ответственности. Следует отметить значительную стоимость товара, а следовательно, высокий процент неустойки (1% в день) за каждый день просрочки. Соответственно, общая сумма начисленной неустойки будет явно несоразмерна последствиям нарушения прав Истца. Также следует обратить внимание на необходимость обеспечения разумного баланса имущественных интересов сторон. До настоящего времени Истцом Ответчику Смартфон Apple iPhone 6S 32GB Space Gray (№ ***) не возвращен. Отношения АО «МегаФон Ритейл» и Истца Борисова А.С. по возврату товара Смартфон Смартфон Apple iPhone 6S 32GB Space Gray (№ ***) не вытекают из неисполнения денежных обязательств, в связи с чем полагаем, что в пользу АО «МегаФон Ритейл» могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта Истцом. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страдании, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, Ответчик не может нести бремя компенсации заявленных Истцом требований по компенсации морального вреда. Возражает против удовлетворения требований в части взыскания почтовых расходов, поскольку истцом не приведено обоснований для взыскания почтовых расходов по направлению ей претензии на неправильный адрес. Возражает против удовлетворения требований в части взыскания убытков, поскольку надлежащих доказательств нанесения убытков и расчет таких требований истцом не предоставлено. Относительно судебных расходов возражает, поскольку нет оснований для вывода о том, что представитель истца может оказывать квалифицированную помощь. В случае если суд придёт к выводу об обоснованности требований истца, то просит учесть, что дело не является сложным, относится к типовым, и установить объём фактически понесённых истцом расходов и их разумные пределы. Полагает, что в части юридических услуг разумным является компенсация в размере 1 500 руб. Возражаем против удовлетворения требований в части взыскания с Ответчика стоимости страхового полиса, поскольку заключение договора не являлось обязательным условием, необходимым для заключения договора купли-продажи товара, явившегося предметом спора. По договору страхования, заключенного между истцом и страховой компанией АО «МегаФон Ритейл» стороной по договору не является.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать : замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные вышеуказанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно вышеуказанного перечня в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> между Борисовым А.С. и АО «МегаФон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** стоимостью 23054 руб.

Одновременно с покупкой сотового телефона приобретен дополнительно полис АО «АльфаСтрахование» «Защита покупки» стоимостью 3458 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2019

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в сотовом телефоне были обнаружены следующие недостатки: невозможность включения и загрузки операционной системы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом так же установлено, что Борисовым А.С. <дата> почтовым отправлением была направлена в адрес АО «МегаФон Ритейл» (по месту приобретения товара: г. Сызрань <адрес>) письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 23 054 руб., возмещении юридических услуг в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., указав при этом что обязуется возвратить аппарат в полной компенсации в течение 5 дней с даты получения денежных средств.

Данная претензия представителем организации по адресу: г. Сызрань <адрес>, получена не была и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю и получена им <дата>.

Доказательств того, что истцом товара с недостатками был предъявлен продавцу, в материалы дела истцом не представлено.

Для подтверждения наличия дефекта в телефоне истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» и согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.531 от <дата>, в представленном к исследованию телефоне был обнаружен производственный недостаток – «выход из строя модуля системной платы», данный дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, т.к. дефект вызвал отказ устройства.

За составление экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.531 от <дата> согласно квитанции от <дата> истцом Борисовым А.С. было оплачено 12 000 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ходатайству представителя ответчика АО «Мегафон Р.» была назначена и экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» проведена товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта № *** от <дата>:

- предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6s, 32 GB, Space Gray, модель: A1688, серийный номер: № *** imei: № *** имеет дефект: не включается. Определить наличие каких-либо других недостатков (дефектов) не представляется возможным,

- в мобильном телефоне Apple iPhone 6s, 32 GB, Space Gray, модель: A1688, серийный номер: № ***, imei: № *** следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов физических (механических) воздействий на телефон (падение, удар, попадание жидкости, следы неавторизованного вскрытия или неавторизованного ремонта и/или в результате установки нелицензионных программ, вмешательства в системную область, заражения вирусами), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено,

- В мобильном телефоне Apple iPhone 6s, 32 GB, Space Gray, модель: A1688, серийный номер: № ***, imei: № *** дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Из вышеизложенного следует, что данная процедура будет противоречить ГОСТу 50936-96 п.6.2.6). Поэтому, для устранения выявленного недостатка ремонтные операции необходимо производить путём замены системной платы на новую (модульным способом). По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple: ООО «Полифорт», расположенного по адресу: <адрес>, тел. № ***, «МТ Сервис», <адрес> бульвар <адрес>.2, тел. № ***, СЦ «Серсо», <адрес>, ул. <адрес> д.З, стр.25, тел. № *** фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов Apple iPhone 6S, Таким образом, мобильный телефон Apple iPhone 6s, 32 GB, Space Gray, модель: A1688, серийный номер: № ***, imei: № *** имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. При возникновении неисправности основной платы в мобильных телефонах Apple iPhone 6S, фирма Apple предлагает услугу по замене устройства целиком. Средняя стоимость услуги по замене устройства, на момент проведения экспертизы, составляет 24065 рублей. Цена 1 - 23640 руб. (№ *** Цена 2- 26 390 руб. № *** Стоимость услуги по доставке устройства, с учетом опции «опасный груз», до сервисного центра и обратно по маршруту г. Сызрань - АСЦ - г. Сызрань составляет 3527,64 рублей (№ *** Таким образом, полная стоимость услуги по замене устройства будет составлять: 27592,64 руб.

Эксперт пришел к выводу, что мобильный телефон Apple iPhone 6s, 32 GB, Space Gray, модель: A1688, серийный номер: № ***, imei: № *** имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку дефекты сотового телефона выявлены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, Борисов А.С. вправе была обратиться с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что сотовый телефон № ***, imei: № ***, является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем суду ответчиком АО «МегаФон Ритейл», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, устранение указанных неисправностей не возможно.

Следовательно, АО «МегаФон Ритейл» как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона являются законными, соответствуют положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обязать Борисова А.С. в течение месяца после получения взысканных в его пользу денежных средств передать АО «МегаФон Ритейл», а АО «МегаФон Ритейл» принять у Борисова А. С. сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb imei: № ***, в полной комплектации.

Требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 7 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вместе с тем судом установлено, что в ходе рассмотрения дела 01.11.20219 на имя Борисова А.С. в АО «ПОЧТА РОССИИ» ответчиком АО «МегаФон Ритейл» были перечислены денежные средства в размере 23 054 руб., доказательств обратного и возражений от истца не поступило.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств за товар в сумме 23 054 руб. были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Борисова А.С. о взыскании денежных средств в размере 23054 руб. являются исполненными АО «МегаФон Ритейл» путем перечисления на счет истца.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца в возмещении убытков подлежит взысканию стоимость полиса АО «АльфаСтрахование» «Защита покупки» в размере 3458 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара за период с <дата> по <дата> (178 дней) по 230,54 руб. в день, в сумме 41036,12 руб.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в конституционной норме целям.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара за период с <дата> по <дата> (178 дней) по 230,54 руб. в день, подлежат удовлетворению, но в размере лишь 3000 руб., при этом суд считает необходимым применить к размерам неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Так же истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата>: 178 дней по 230,54 руб. в день, итого 41036,12 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, неустойки в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата>: 178 дней по 230,54 руб. в день, итого 41036,12 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта не подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные истцом: юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб. не являются убытками. Данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара 230,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта также не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства за товар ответчиком возвращены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику было оплачено 57 руб., за направление ответчику искового заявления - 153,60 руб., за направление искового заявления в суд – 145,20 руб., что подтверждается чеками.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 114 руб. несмотря на то, что согласно имеющихся в материалах дела квитанциях сумма почтовых расходов составила 355,80 руб., а согласно действующему законодательству, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования Борисова А.С. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2 000 руб. (3 000 руб. + 1 000 руб. = 4 000 руб.: 2 = 2 000 руб.).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 1000 руб., поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 5000 руб., по договору от <дата> в сумме 2000 руб., за представление интересов доверителя в суде в суме 10000 руб.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договору оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> за составление претензионного письма в сумме лишь 2000 руб., по договору от <дата> за составление искового заявления в сумме лишь 1000 руб., за представление интересов доверителя в суде в сумме лишь 7000 руб., а всего на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, ответчиком в возражении на исковое заявления заявлялось о взыскании с истца неустойки, и поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Борисова А. С. неустойку в размере 1 % от стоимости товара Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** - 23054 руб., т.е. в размере 230,54 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения, а также взыскать с Борисова А.С. в пользу АО «МегаФон Ритейл» неустойку за неисполнение обязательства по возврату товара Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** стоимостью 23054 руб. в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «МегаФон Ритейл» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 6S 32Gb imei: № ***, ░░░░░░░░░░ 23 054 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 054 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3458 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18572 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone 6S 32Gb imei: № ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** - 23054 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ 230,54 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Apple iPhone 6S 32Gb imei: № *** ░░░░░░░░░░ 23054 ░░░. ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.