Решение по делу № 2-5242/2015 ~ М-5146/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5242-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, в дальнейшем с учетом уточнений просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.2, 17).

Требования мотивированы тем, что истец неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета, однако они не предпринимают никаких действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что ответчики являются родственниками прежнего собственника жилого помещения.

Ответчики ФИО8 В.Ю., ФИО8 Е.И. в судебное заседание не явились, место жительства последних не известно.

Представитель ответчиков ФИО8 В.Ю., ФИО8 Е.И. – адвокат ФИО11, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

Представитель ОУФМС по <адрес>, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Орган опеки и попечительства ТОО <адрес> Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцом на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) у ФИО2 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из пояснений в судебном заседании истца, а также письменных материалов дела следует, что до настоящего времени в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики ФИО8, что подтверждается копией домовой книги (л.д.4-5) и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять последних с регистрационного учета не представляется возможным. Место нахождения ответчиков истцу в настоящее время не известно. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения, ответчики в нем не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Из справки ст. УУП отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО12 от 10.11.15г. следует, что по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, 20.02.2003г.р., не проживают.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, пояснившие суду следующее:

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец обратилась в риэлторское агентство, в котором работает свидетель. Данный жилой дом по адресу: <адрес> был выставлен на продажу по просьбе собственника ФИО2 Согласно домовой книги на данный дом, в нем зарегистрировано много посторонних лиц, которые, по словам ФИО2, являлись ее родственниками. Истцу данный дом понравился, она решила его приобрести, сделка была заключена. Однако, предыдущий собственник не выполнил все обязательства, посторонние лица остались зарегистрированными в жилом доме. Договор заключался только с истцом, никаких соглашений с ФИО2 не заключалось, денежные средства были переведены в полном объеме.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истец его супруга, они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы прежним собственником жилого дома, место их нахождения им неизвестно. Вещей ответчиков в доме нет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики в суд не явились и в нарушение сложений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств вынужденного выезда из спорного жилого дома; несения расходов по содержанию спорного жилого помещения; иных доказательств, свидетельствующих о пользовании названным жилым помещением для своего личного проживания или невозможности проживания в нем, а также других доказательств, свидетельствующих о том, что они не отказывались от данного жилого помещения, от прав и обязанностей, возникающих в связи с пользованием им.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами семьи истца ответчики не являются. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>