Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2016 ~ М-1322/2016 от 16.03.2016

    Дело № 2-2677 /2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                               25 мая 2016 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

    при секретаре Богатовой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толстиковой Т.А. и Толстикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толстиковой Т.А. и Толстикову В.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Толстиковой Т.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Толстиковой Т.А. кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Толстиковым В.Г. Заемщик Толстикова Т.А. нарушала условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом. О факте возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору заемщик, поручитель были уведомлены. Кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на момент подготовки искового заявления не возвращена. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 010 рублей 07 копеек, из которой 46 103 руб.21 коп. – ссудная задолженность, 10 056 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 850 руб. 36 коп. – неустойка.

     В судебное заседание представитель истца Сумарокова И.В. (полномочия подтверждены) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Толстикова Т.А. и Толстиков В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, их представителя, суд считает заявленные требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Толстиковой Т.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Толстиковой Т.А. кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка.

    По условиям кредитного договора Толстикова Т.А. приняла на себя обязательства своевременно производить погашение кредита и процентов.

    Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая даты) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика, обусловленных условиями кредитного договора, было оформлено поручительство Толстикова В.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    По условиям договора поручительства поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства) за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, согласно п.2 договора поручительства, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3.4. Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ о факте возникновения просроченной задолженности по кредитному договору заемщик, поручитель был уведомлен. Кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на момент подготовки искового заявления не возвращена.

    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков Толстиковой Т.А. и Толстикова В.Г. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 010 рублей 07 копеек, из которой 46 103 руб. 21 коп. – ссудная задолженность, 10 056 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 850 руб. 36 коп. – неустойка.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 010 рублей 07 копеек.

    Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

    Поскольку заемщик Толстикова Т.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с нее и поручителя Толстикова В.Г., отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 70 010 рублей 07 копеек.

    Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 30 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толстиковой Т.А. и Толстикову В.Т. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Толстиковой Тамарой Андреевной и ПАО «Сбербанк».

    Взыскать в солидарном порядке с Толстиковой Т.А. и Толстикова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 010 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей 30 копеек, а всего 78 310 рублей 37 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               Е.В. Герасименко.