Мотивированное решение от 05.10.2020 по делу № 02-0269/2020 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                                         г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2020 (77RS0031-01-2019-016314-17) по иску Маслова Р.Н. к ООО «Зодчий Карелия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец Маслов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Зодчий Карелия»  и ООО «Зодчий» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24 декабря 2017 года между истцом и ООО «Зодчий Карелия» (Исполнитель) заключен Договор подряда № Р0105142-ИБ-1.

В тот же день между Истцом и ООО «Зодчий» (Исполнитель) заключен Договор купли—продажи № Р0105142-ИБ-2.

По условиям Договора подряда Исполнитель обязуется в установленный Договором срок (28.07.2018 г.) выполнить для Застройщика следующие виды работ: Строительство Валдай 5.4 Б-150 10.5 м Х 13,0 м, по адресу: * (п. 1.1. Договора).

Стоимость комплекта строительного материала и материала, необходимого для выполнения работ, составляет 2 744 359 рублей 45 копеек (п. 4.1. Договора купли-продажи).

Стоимость работ составляет 1 176 154 рубля 05 копеек (п. 4.1. Договора подряда).

Срок окончания работ-28 июля 2018 года (п. 2.4. Договора Подряда). Оплата по обоим Договорам истцом произведена в полном объеме.

Исполнитель обязан устранить за свой счет скрытые недостатки, возникшие по вине Исполнителя в течении гарантийного срока. Видимые (явные) недостатки, в случае их обнаружения при приемке выполненных работ и указания их в акте КС-2, устраняются Исполнителем в сроки, согласованные с Застройщиком.

Пунктом 6.7 Договора подряда установлена стандартная гарантия на виды работ (услуг) - 12 месяцев.

Пунктом 6.7 Договора купли-продажи предусмотрены гарантийные сроки на материалы:

-стандартная гарантия на все материалы - 12 месяцев;

 - комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 146 мм - сто  восемьдесят месяцев;

- комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 210 мм и 142мм х 168 мм - триста месяцев;

- комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 84 мм - сто двадцать месяцев;

-  Окна деревянные ОД ОСП с несущие конструкции (каркас дома) при обшивке ОСП снаружи – 120 месяцев,  окна деревянные ОД ОСП с однокамерным  или двухкамерным стеклопакетом -36 месяцев.

28 июля 2018 года представителем Маслова Р.Н. – Сомовой Г.В. подписан Акт о приемке выполненных работ № Р0105142-ИБ от 15.05.2018 г.  15.05.2018 года. Акт подписан с замечаниями, перечислены недостатки выполненных работ.

10 августа ответчикам вручено заявление о направлении представителя для осмотра и составления акта о выявленных недостатках

В ответ на заявление ООО «Зодчий Карелия»  рекомендовал истцу прибыть в службу рекламации ООО «Зодчий.ру» для согласования сроков и перечня работ.

14 сентября в службу рекламации подано заявление с требованием об устранении недостатков.

08 октября 2018 г. в ООО «Зодчий Карелия»  и ООО «Зодчий»  истцом снова направлено требование об устранении недостатков.

12 октября 2018 г. был осуществлен выезд бригады ООО «Зодчий»  для устранения недостатков.

В связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме, 30 октября 2018 г. в адрес ООО «Зодчий Карелия»  и ООО «Зодчий»  повторно направлено требование об устранении недостатков в максимально короткий срок.

На 13 ноября 2018 г. был согласован выезд бригады для устранения недостатков, который в дальнейшем перенесли на 22 ноября 2018 г. по вине ответчика.

В период с 2 по 25 ноября 2018 бригадой ответчика частично выполнены работы по устранению недостатков.

05 декабря 2018 г. в адрес Ответчиков снова направлено требование о выполнении работ по устранению недостатков в срок до 15 декабря 2018 г.

17 декабря 2018 г. между ООО «Зодчий Карелия»  и Масловым Р.Н. подписано Соглашение б/н к договору подряда № Р0105142-ИБ-1 от 24.12.2017 года и Соглашение к договору купли-продажи № Р0105142-ИБ-2 от 24.12.2017 года.

Согласно вышеуказанным Соглашениям, Стороны договорились, что работы, указанные в п. 2 Соглашений, будут выполнены в следующие сроки: начало работ 29.01.2019 года, окончание работ не позднее 28.02.2019 года.

С 15 февраля 2019 года проводились работы по ремонту пола и укладке ламината. ООО «Зодчий» предоставил деревянный плинтус, который не подходит к ламинату.

Более того, при выполнении работ, оговоренных в Соглашениях, вскрылись новые недостатки работ по договору.

27 марта 2019 года Ответчикам снова направлено требование об устранении недостатков.

По состоянию на 29 апреля 2019 года работы‚ предусмотренные Соглашениями, не выполнены. Недостатки, обнаруженные при проведении работ по Соглашениям, не устранены.

30 апреля 2019 года ответчикам направлено требование: завершить работы по устранению недостатков, компенсировать расходы на биообработку и покраску потолка, вернуть стоимость деревянных плинтусов для пола и стоимость работ по их установке. Так же предлагалось взять под личный контроль сложившуюся ситуацию.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с описаниями выявленных недостатков, с подтверждающими фотографиями и с требованиями об устранении выявленных дефектов и недостатков.

28 августа 2019 года в адрес Ответчиков направлены претензии с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, неустойка не оплачена.

Сроки по Договорам и Дополнительным соглашениям давно истекли. Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между сторонами не подписано.

На данный момент не устранены следующие недостатки:

- опорные столбы на террасе и крыльце установлены не по проекту, занесены внутрь на 10 см, металлические опорные анкера установленные на эти столбы не закреплены болтами и расположены не по центру столбов из-за чего они потрескались;

- Краска на потолке террасы свернулась;

- Половая доска, уложенная на террасе и крыльце закреплена одним саморезом, из-а чего она перекосилась;

- Ступени крыльца потрескались по всей длине и требует замены; 

- Доска на перилах крыльца расщепилась из-за чего отвалилась краска и при опирании на перила на руках образуются занозы; 

- Основной брус уложен без утепляющего материала в углас соединений. Эти соединения снаружи пробиты в разных местах одинаковыми гвоздями. На нижнем ярусе уложенного бруса частично отломилось соединение и образовалась дыра;

- Декоративная доска поверх этих соединений не закрывает их и не покрашена;

- Брус, использованный при строительстве дома и весь пиломатериал плохого качества. Имеются трещины, отщепы, задиры. Черные гнилые сучки, сердцевины;

- Не схождение межкомнатного и основного бруса по углам соединений внутри дома;

- Мелкие декоративные детали с внешней стороны дома и наличники окон не прекращены;

- Пол внутри дома устроен с «горбом». Неровный;

- Мягкая кровля на крыше пошла волнами;

- Кровля имеет не красивый вид, т.к. рисунок не подбирался;

- Воздуховоды на крыше не заделаны и не герметизированы;

- Карнизные и торцевые планки на крыше уложены без зазора и требуют замены, т.к. собраны из кусочков;

- Фасад дома со стороны крыльца не покрашен вторым слоем краски.

В связи с изложенным, истец просил суд: обязать ООО «Зодчий Карелия» устранить выявленные недостатки по Договору подряда № Р0105142-ИБ1 от 24.12.2017; взыскать с пользу Маслова Р.Н. с ООО «Зодчий Карелия» неустойку в размере  1 176 154,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей; обязать ООО «Зодчий» устранить выявленные недостатки по Договору купли-продажи  № Р0105142-ИБ2 от 24.12.2017; взыскать с пользу Маслова Р.Н. с ООО «Зодчий Карелия» неустойку в размере  2 744 359 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 526 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: взыскать с ООО «Зодчий Карелия» с пользу Маслова Р.Н. стоимость устранения недостатков в размере 469 012,30 руб., неустойку в размере  469 012,30  руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 526 руб.; расходы по оплате услуг представителя  в размере  70 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Астежевой С.А., которая заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ответчиков ООО «Зодчий Карелия», ООО «Зодчий» Мишанин П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление. Указал в числе прочего, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом выявлено 11 дефектов, однако смета не содержит информацию о стоимости устранения каждого дефекта в отдельности, вследствие чего невозможно исключить из сметы расходы на ремонт по недостаткам, причина возникновения которых экспертам не установлена либо является оспоримой. Полагает, что расчет стоимости исправления неоспоримых дефектов необходимо производить из расчета, приведённой ответчиком в локальной смете с коэффициентами, указанными в смете эксперта, но на базе цен Московской обл., что выше цен Рязанской области. Стоимость устранения указанных недостатков, с учетом НДС 20 % составляет 309 833,48 руб., которую ответчик готов возместить истцу. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просил суд отказать, указав, что в нарушение п. 7.2 Договора подряда истец с досудебным требованием к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков не обращался, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований. При их удовлетворении судом, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. 

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, 24 декабря 2017 года между Масловым Р.Н. (Застройщик) и ООО «Зодчий Карелия» (Исполнитель) заключен Договор подряда № Р0105142-ИБ-1, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить для Застройщика следующие виды работ: Строительство Валдай 5.4 Б-150 10.5 м Х 13,0 м, по адресу: * (С20)(п. 1.1. Договора) (л.д. 49-75).

Согласно п. 2.1 Договора, работы осуществляются из материалов, предоставленных Застройщиком, в соответствии с перечнем работ/дополнительных услуг (Приложение № 1) и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью Договора. Содержание и состав технической документации (существенные условия договора) согласованы сторонами в момент заключения договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.4 Договора и составляет с 15 мая 2018 по 28 июля 2018 года.

Стоимость работ Исполнителя составила 1 176 154 рубля 05 копеек (п. 4.1. Договора подряда) и была полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

В обязанности исполнителя, предусмотренные п. 3.1.1 Договора входит: выполнить работы, предусмотренные договором в соответствии с технической документацией и сдать их по акту выполненных работ (форма КС-2) Застройщику или его уполномоченному доверенностью представителю в порядке и сроки, установленные договором.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению за свой счет скрытых недостатков, возникших по вине Исполнителя в течение гарантийного срока. Видимые, явные недостатки, в случае их обнаружения при приемке выполненных работ и указания их в акте КС-2, устраняются Исполнителем в сроки, согласованные с застройщиком.

Пунктом 6.7 Договора подряда установлена стандартная гарантия на виды работ (услуг) - 12 месяцев.

В тот же день между Масловым Р.Н. (Застройщик) и ООО «Зодчий» (Исполнитель) заключен Договор купли—продажи (поставки) № Р0105142-ИБ-2, по условиям которого ООО «Зодчий» обязался в срок с 15 мая 2018 по 28 июля 2018 передать Застройщику комплект строительного материла для выполнения работ - строительство Валдай 5.4 Б-150 10.5 м Х 13,0 м. (л.д. 99-103).

Комплектность строительного материала определена сторонами Договора в приложениях и дополнительных соглашениях к Договору.

Погрузка строительного материала на свой транспорт и его доставка Застройщику осуществляется Исполнителем (ООО «Зодчий»). Передача строительного материала осуществляется по накладной (форма Торг 12).

Стоимость комплекта строительного материала и материала, необходимого для выполнения работ, составила 2 744 359 рублей 45 копеек (п. 4.1. Договора купли-продажи) и была полностью истцом оплачена.

Согласно п. 3.1.2 Договора, Исполнитель обязался в течение 10 рабочих дней с момента окончания поставки, допоставить некомплектный и (или) заменить некачественный строительный материал своими силами и за свой счет.

Пунктом 6.7 Договора купли-продажи предусмотрены гарантийные сроки на материалы:

-стандартная гарантия на все материалы - 12 месяцев;

 - комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 146 мм - сто восемьдесят месяцев;

- комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 210 мм и 142мм х 168 мм - триста месяцев;

- комплект стенового клееного бруса сечением 142 мм х 84 мм - сто двадцать месяцев;

-  Окна деревянные ОД ОСП с несущие конструкции (каркас дома) при обшивке ОСП снаружи – 120 месяцев, окна деревянные ОД ОСП с однокамерным или двухкамерным стеклопакетом -36 месяцев.

Исследовав представленные сторонами документы, исходя из заявленных истцом уточненных требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «Зодчий Карелия» был заключен договор на выполнение работ, а именно, договор строительного подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Как указано в п. 2 и 4 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст.ст. 756, 757 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из объяснений стороны истца, изложенных в иске следует, что в нарушение условий договора, ответчиком работы произведены некачественно.

Так, 28 июля 2018 года представителем Маслова Р.Н., гражданкой Сомовой Г.В., подписан Акт о приемке выполненных работ № Р0105142-ИБ от 15.05.2018 года. Акт подписан с замечаниями, перечислены недостатки выполненных работ.

10 августа Ответчикам вручено Заявление о направлении представителя для осмотра и составления акта о выявленных недостатках.

В ответ на заявление ООО «Зодчий Карелия» рекомендовал истцу прибыть в службу рекламации ООО «Зодчий.ру» для согласования сроков и перечня работ.

14 сентября в службу рекламации подано заявление с требованием об устранении недостатков.

08 октября 2018 года в адрес ООО «Зодчий Карелия» и ООО «Зодчий» истцом снова направлено требование об устранении недостатков.

12 октября 2018 года был осуществлен выезд бригады ООО «Зодчий» для устранения недостатков.

В связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме, 30 октября 2018 года в адрес ООО «Зодчий Карелия» и ООО «Зодчий» повторно направлено требование об устранении недостатков в максимально короткий срок.

На 13 ноября 2018 года был согласован выезд бригады для устранения недостатков, который в дальнейшем перенесли на 22 ноября 2018 года по вине Ответчика.

В период с 22 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года бригадой Ответчика частично выполнены работы по устранению недостатков.

05.12.2018 года в адрес Ответчиков снова направлено требование о выполнении работ по устранению недостатков в срок до 15 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года между ООО «Зодчий Карелия» и Масловым Р.Н. подписано Соглашение б/н к Договору подряда № Р0105142-ИБ-1 от 24.12.2017 года и Соглашение к Договору купли-продажи № Р0105142-ИБ-2 от 24.12.2017 года.

Согласно вышеуказанным Соглашениям, Стороны договорились, что работы, указанные в п. 2 Соглашений, будут выполнены в следующие сроки: начало работ 29.01.2019 года, окончание работ не позднее 28.02.2019 года.

С 15 февраля 2019 года проводились работы по ремонту пола и укладке ламината. ООО «Зодчий» предоставил деревянный плинтус, который не подходит к ламинату.

Более того, при выполнении работ, оговоренных в Соглашениях, вскрылись новые недостатки работ по договору.

27 марта 2019 года Ответчикам снова направлено требование об устранении недостатков.

По состоянию на 29 апреля 2019 года работы, предусмотренные Соглашениями, не выполнены. Недостатки, обнаруженные при проведении работ по Соглашениям, не устранены.

30 апреля 2019 года Ответчикам направлено требование: завершить работы по устранению недостатков, компенсировать расходы на биообработку и покраску потолка, вернуть стоимость деревянных плинтусов для пола и стоимость работ по их установке. Так же предлагалось взять под личный контроль сложившуюся ситуацию.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с описаниями выявленных недостатков, с подтверждающими фотографиями и с требованиями об устранении выявленные дефектов и недостатков.

28 августа 2019 года в адрес Ответчиков направлены претензии с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, неустойка не оплачена.

Сроки как по Договорам, так и по Дополнительным соглашениям давно истекли.

Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между нами не подписано.

Из объяснений стороны истца также следует, что на данный момент не устранены следующие недостатки:

- Опорные столбы на террасе и крыльце установлены не по проекту, занесены внутрь на 10 см, металлические опорные анкера установленные на эти столбы не закреплены болтами и расположены не по центру столбов из-за чего они потрескались.

- Краска на потолке террасы свернулась.

- Половая доска, уложенная на террасе и крыльце закреплена одним саморезом из-за чего она перекосилась.

- Ступени крыльца потрескались по всей длине и требуют замены.

- Доска на перилах крыльца расщепилась, из -за чего отвалилась краска и при опирании на перила на руках образуются занозы.

- Основной брус уложен без утепляющего материала в углах соединений. Эти соединения с наружи пробиты в разных местах одиннадцатью гвоздями. На нижнем ярусе уложенного бруса частично отломилось соединение и образовалась дыра.

- Декоративная доска поверх этих соединений не закрывает их и не прокрашена.

- Брус, использованный при строительстве дома и весь пиломатериал плохого  качества.

Имеются трещины, отщепы, задиры, черные гнилые сучки, сердцевины.

- Не схождение межкомнатного и основного бруса по углам соединений внутри дома.

- Мелкие декоративные детали с внешней стороны дома и наличники окон не прокрашены.

- Пол внутри дома устроен с «горбом». Неровный.

- Мягкая кровля на крыше пошла волнами

- Кровля имеет не красивый вид, т.к. рисунок не подбирался.

- Воздуховоды на крыше не заделаны и не герметизированы

- Карнизные и торцевые планки на крыше уложены без зазора и требуют замеры т.к. собраны из кусочков.

- Фасад дома со стороны крыльца не покрашен вторым слоем краски.

Поскольку между истцом и ООО «Зодчий Карелия» заключён договор о выполнении работ, то к отношениям применяются нормы главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании ходатайства представителя ответчика для определения причин выявленных в использованных материалах и выполненных работах недостатков определением суда от 13.12.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой постановлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли работы по цене, объему и качеству работам, установленным Договором подряда № Р0105142-ИБ-1 от 24 декабря 2017 года и Договором купли-продажи № Р0105142-ИБ-2 от 24 декабря 2017 года, а также действующим строительным нормам и правилам, используемым при строительстве домов данного типа?

2) соответствует ли качество использованных при строительстве материалов, приобретенных по Договору купли-продажи (поставки) № Р0105142-ИБ-2 от 24.12.2017 г., обязательным требованиям закона, и иным обязательным нормам, и правилам, условиям договора, проектной документации, пригодности для использования?

3) имеются ли в выполненных работах недостатки и если да - какие именно?

4) Какие из выявленных недостатков явились следствием выполнения строительно-технических работ и/или передачи не качественных материалов?

5) являются ли эти недостатки существенными и неустранимыми, производственными или эксплуатационными?

6) какова стоимость устранения недостатков, допущенных исполнителем по договору подряда в ходе выполнения строительно-монтажных работ?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Из выводов заключения экспертов АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс» за №2-7208/2019 следует, что работы по объему и цене соответствуют Договору подряда № Р0105142-ИБ-1 от 24 декабря 2017 года.

Выявленные дефекты и недостатки выполненных работ и использованных материалов, а также причины их возникновения, обнаруженные в ходе осмотра, подробно описаны и проиллюстрированы в таблице №1 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков, допущенных исполнителем по договору подряда в ходе выполнения строительно-монтажных работ, составляет: 469 012 (Четыреста шестьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 30 коп.

Так, в ходе подготовки вышеуказанного заключения экспертами выявлены следующие недостатки выполненных работ:

1)       С одной стороны, фасад дома покрашен в один слой, что является следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ (устранимый недостаток);

2)       При контроле качества выполненных работ по окраске деревянных элементов, выявлены не прокрашенные участи торцов деревянных элементов, что является устранимым недостатком;

3)       При контроле качества смонтированного бруса, выявлены задиры на перилах и брусе, которые являются следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ, также возможно некачественный материал (устранимый недостаток);

4)       При контроле качества выполненных работ по покраске наружных стен дома, выявлены шелушения окрасочного слоя на брусе, которые являются следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ, также возможно некачественный материал (устранимый недостаток);

5)       При контроле качества выполненных работ по устройству бруса, выявлено, что место стыка с зазором более 1 см, заделан герметиком или мастикой. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ;

6)       При контроле качества выполненных работ по устройству террасы, выявлено что опорные столбы террасы установлены не по проекту и смещены от края. Выполненные работы не соответствуют требованиям: Проектная документация №5624-17 «Валдай 5.4 Б-150» К договору № Р0104142-ИБ-1 от 24 декабря 2017 года (лист дела 62). Выявленные дефекты являются следствием не качественно выполненных строительно-монтажных работ;

7)       При контроле качества выполненных работ по монтажу бруса выявлены замятия древесины и другие повреждения лицевой поверхности бруса. Выполненные работы не соответствуют требованиям: СТО 77511573-01-2006 Брус деревянный клееный стеновой, табл.4 ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Выявленные дефекты являются следствием не качественно выполненных строительно-монтажных работ, также возможно, что дефекты образовались в процессе эксплуатации, определить точно, не представляется возможным;

8)       Зафиксированы биообразования неизвестного происхождения на брусе с наружной стороны. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям: ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ (плохая антисептическая обработка древесины);

9)       При контроле качества устройства черепицы из мягкой кровли выявлено, что элементы мягкой кровли выложены между собой с зазорами и с несоблюдением стыков и нахлёста друг на друга. Выполненные работы не соответствуют требованиям: СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 Крыши и кровли. ГЛ.6.4, ГЛ.6.5 Выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ Недостаток – устранимый;

10)       При контроле качества выполненных работ по монтажу оконных блоков выявлены отклонения по вертели свыше 3 мм. В кухне-гостиной (7,8) и комнате (9). Выполненные работы не соответствуют требованиям: СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Таблица 3. ГОСТ 30271-2002 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. П.5.6.4. Выявленные дефекты являются следствием не качественно выполненных строительно-монтажных работ Недостаток - устранимый

11)       При контроле качества выполненных работ по монтажу оконных блоков выявлено отсутствие наружного слоя (герметика) монтажных швов. Всех оконных блоков. Выполненные работы не соответствуют требованиям: ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия Выявленные дефекты являются следствием не качественно выполненных строительно-монтажных работ, недостаток – устранимый.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дано с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, пред упрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических и оценочных  экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, с выездом на объект исследования и фиксацией фактических данных, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и является достоверным и допустимым доказательством.

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств выполнения работ надлежащего качества не представлено, в связи с чем, признается судом относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, выводы вышеуказанного заключения были поддержаны экспертом Дударем М.А., проводившим экспертизу и допрошенным в судебном заседании 01.09.2020 г.

Так, эксперт Дударь М.А. показал, что он является строительным экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс», имеет высшее техническое образование, стаж работы в должности эксперта с 2015 г. Относительно вопроса 2 поставленного судом перед экспертом в определении суда от 13.12.2019 г. «соответствует ли качество использованных при строительстве материалов, приобретенных по Договору купли-продажи (поставки) № Р0105142-ИБ-2 от 24.12.2017 г., обязательным требованиям закона, и иным обязательным нормам, и правилам, условиям договора, проектной документации, пригодности для использования?» пояснил, что для ответа на этот вопрос необходимо обратить внимание на то, что качество используемого материала, в частности определено в Соглашении от 17.12.2018 г. к договору купли-продажи, в котором указано, что Исполнитель приобретает за свой счет подложку под ламинат марки «Энергофлекс», ламинат марки «Floorwood Maxima», цвет «Дуб ланкастер», плинтуса. Брус, использованный при строительства дома мог быть поврежден как  при работе, так и мог прийти с наличием брака, определить в результате чего он был поврежден невозможно. Оценивался весь брус. Только снаружи дома были выявлены устранимые недостатки бруса. Перечень недостатков бруса отражен в пунктах6,7,8,12 таблице № 1 экспертного заключения. Имеющийся на фундаменте откол относится к дефектам бруса,  который не нарушает эксплуатационных и конструкторских характеристик. Места стыков бруса должны были быть проложены паклей. В проекте конструктивных узлов отсутствуют особые требования. В доме имеются места с зазором, которые не отражены в таблице № 1, так как невозможно сослаться на проект, в смете это учтено, 12% не значительный дефект. Объектом оценки являлся дом, которому больше двух лет и в котором проживают люди. Места стыков не привязывают к жесткому нормативу, сквозных щелей не было обнаружено. Расходились только горизонтальные брусья, однако усадка дома до конца не произошла.

Недостатки бруса, указанные в п. 5 таблице № 1 экспертного заключения, связаны с тем, что он (брус) был неправильно запилен, однако привязки к нормативу не имеется. Данный недостаток был устранен.

Недостатки выполненных работ, указанные в п. 6 таблице № 1 экспертного заключения, являются устранимым дефектом и не нарушают условий эксплуатации. Столбы террасы были установлены не по проекту.

Угол наклона кровли у ската соответствует проекту, подложна по всей площади крыши не требуется. Недостатков материала кровли – нет. Ремонт кровли не возможен без замены водосточной системы, стоимость которой отражена в смете в пункте «демонтаж и монтаж кровли».

Пол в доме менялся по гарантии, стыки в допусках относятся к несоответствию проектного решения и не поддавался методу контрольного обмера.

Недостатки бруса, указанные в п. 7 таблицы № 1 экспертного заключения, относятся к некачественно выполненным работам. Материалы для исследования не изымались.

Задиры, указанные в п. 3 таблицы № 1 экспертного заключения, имеются не только на перилах, но и на брусе в других местах, что свидетельствует о некачественно выполненных строительно- монтажных работ.

Факт того, что фасад дома покрашен в один слой (п.п.1,4 таблицы), установлен экспертном визуально, для установления этого факта не требуется лабораторного исследования, что установлено в своде правил № 77.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям эксперта, так они логичны, последовательны, согласуются между собой и экспертным заключением. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Оснований в заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит факт некачественно выполненных в рамках договора строительного подряда работ, установленным, а требования истца о взыскании с ООО «Зодчий Карелия» в пользу Маслова Романа Николаевича стоимости устранения недостатков в размере 469 012 руб. 30 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом выявлено 11 дефектов, однако смета не содержит информацию о стоимости устранения каждого дефекта в отдельности, вследствие чего невозможно исключить из сметы расходы на ремонт по недостаткам, причина возникновения которых экспертам не установлена либо является оспоримой, суд находит несостоятельными, направленными на переоценку выводов экспертного заключения.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно абзаца 4 и 5 ст. 30 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что выполненные ответчиком работы имели недостатки. Назначенный потребителем срок для устранения недостатков был ответчиком проигнорирован.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из экспертного заключения следует, что стоимость устранения недостатков составляет 469 012 руб. 30 коп.

Все перечисленные в таблице № 1 Экспертного заключения недостатки выполненных работ были оговорены истцом в многочисленных претензиях, направленных в адрес ответчика, в том числе и в претензии от 28.08.2019 г.

Расчет неустойки за просрочку исполнения Договора: начиная с 28.08.2019 г. по 01.09.2020 г. (371 календарных дня) составляет 5 220 106,90 руб. (469 012 руб. 30 коп. (цена работ)х3%х 371 дня).  Однако, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Зодчий Карелия» в пользу истца неустойку в размере 469 012 руб. 30 коп.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, изложенной Верховным судом в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не указано в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки.

Учитывая изложенное, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, причин по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения неустойки, находя её размер соразмерным и допустимым последствиям допущенных ответчиком нарушений  обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по тем основаниям, что в досудебном порядке истцом не заявлялось требование о взыскании стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возникшим между сторонами правоотношениям, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за  неисполнения условий договора, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 494 012,30 руб. (469 012,30 руб. (стоимость устранения недостатков) + 469 012,30 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) *50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, и находит его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые  расходы.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080,25 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы.

Судом установлено, что определением суда от 13.12.2019 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, оплата стоимости проведения экспертизы была возложена на ответчиков в равных долях.

Из заявления генерального директора АНО «ЮРИДЕКС» следует, что стоимость проведения экспертизы составила 186 000 руб. Истцом за ответчиков частично была произведена оплата экспертизы в сумме 80 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Зодчий Карелия» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив Договор на оказание юридических услуг № 17 от 18.07.2019 и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 70 000 руб. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах  на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности  рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 35 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 012 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 012 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 012 ░░░.30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 080 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░ ░░░░░ 1 116 104 ░░░. 85 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. 85 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  «05».10.2020 ░.