Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2020 от 03.02.2020

Дело №5-49/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                         03 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Власова А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 часов на <адрес> в <адрес> Власов А.С. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: пытался вырвать административную документацию, пытался убежать, пытался нанести механические повреждения патрульному автомобилю Лала Приора г/н №, и не повиновался требованиям сотрудников полиции прекратить указанные действия.

В судебном заседании Власов А.С. пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками полиции, однако документов у них не вырывал, убежать не пытался, патрульную машину повредить не пытался.

Выслушав Власова А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое в судебном заседании.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, при котором может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (Приказ Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

Пунктом 93 указанного Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 часов Власов А.С. управлял автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно не повиновался требованиям о прекращении действий, выраженных в том, что он пытался вырывать административную документацию, пытался убежать, пытался нанести механические повреждения патрульному автомобилю, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом, протоколом об административном задержании.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд принимает их как допустимые, достоверные доказательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 пояснили, что Власов А.С. был остановлен ими на <адрес>, остановился не сразу, проехал около 500 метров. Имел признаки опьянения, был приглашен в патрульный автомобиль, где начал кричать, биться головой об стойку машины, пытался убежать. На их требования прекратить такое поведение не реагировал, к Власову была применена физическая сила, надеты наручники.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как Власов А.С. на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования прекратить свои действия, выраженные в том, что он пытался вырывать административную документацию, пытался убежать, пытался нанести механические повреждения патрульному автомобилю, отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Власовым А.С. административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Власову А.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о его личности.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Власова А.С. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Власову А.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Власова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной через Ленинский районный суд г.Ульяновска суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова