Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 от 13.08.2021

По делу № 1-195/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Баранова С.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Новопокровского района         Разуваева В.А.

подсудимого                                Соловьёва С.Н.

защитника, адвоката адвокатского кабинета АПКК Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № 562 от 16 мая 2003 года и ордер № 605781 от 2 сентября 2021 года

потерпевшей ФИО24

при секретаре Величко А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОВЬЁВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Соловьёв С.Н. 3 июля 2021 года, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в тяжёлом материальном положении, нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель приобретения алкогольной продукции, на фоне возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к домовладению, занимаемому ранее ему знакомой ФИО26., расположенному по адресу: <адрес>-36, после чего, убедившись, что его действия никем не контролируются, прошёл на территорию двора указанного домовладения, где, реализуя ранее возникший преступный умысел, подошёл к входной двери жилого строения, расположенного на территории двора указанного домовладения, и, осознавая преступный характер своих действий, с использованием физической силы сорвав навесной замок, установленный на входной двери, незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО28 ФИО25. Далее Соловьёв С.Н., осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу, совершил тайное хищение трёхконфорочной газовой плиты неустановленной марки, стоимость которой, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Соловьёв С.Н. с места совершения преступления скрылся, в последствии реализовав похищенную газовую плиту на пункт приёма металла, чем причинил потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Ущерб добровольно возмещён в полном объёме.     

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьёв С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что потерпевшая ФИО29 ему хорошо знакома, так как он ранее с ней длительное время сожительствовал. Они ранее проживали то в дом овладении ФИО32 по <адрес>-36, то в его домовладении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил пойти к ФИО31 на <адрес>-36. Когда он пришёл туда, то входная дверь в дом была не заперта. Он зашёл в дом, но ФИО33. дома не оказалось. Так как ему хотелось ещё выпить он взял в доме ФИО34 настольную трёхконфорочную газовую плиту, которую отнёс в пункт приёма металлолома, расположенный на <адрес> как пункт приёма металла был закрыт, он спрятал плиту в траве недалеко от пункта приёма металла, а сам ушёл домой. Через несколько дней он опять пришёл на <адрес> к пункту приёма металла и сдал там газовую плиту в металлолом, получив за неё 100 рублей, которые потратил на приобретение спиртного. Кроме того пояснил, что если бы он был трезв, то вышеуказанное преступление он не совершил бы. В содеянном он искренне раскаивается, потерпевшей он ущерб возместил в полном объёме и принёс ей извинения. Просил не лишать его свободы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Соловьёва С.Н. доказанной в полном объёме предъявленного обвинения показаниями потерпевшей ФИО35 данными в судебном заседании, свидетелей ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными во время предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, а также материалами дела.

Потерпевшая ФИО36 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает Соловьёва С.Н. Ранее на протяжении примерно 15 лет она сожительствовала с ним. Они проживали в её домовладении по <адрес>-36, а также в домовладении Соловьёва по <адрес>. Также пояснила, что с сентября 2020 года она в домовладении по <адрес>-36 не проживает, с этого времени она с Соловьёвым С.Н. не сожительствовала, но они продолжали поддерживать дружеские отношения. В последнее время у Соловьёва С.Н. появилась другая женщина, но он иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к ней. Примерно два – три раза в месяц она приходила в домовладение по <адрес>-36 и проверяла сохранность её имущества, а также забирала почтовую корреспонденцию. Так ДД.ММ.ГГГГ она пришла в своё домовладение по <адрес>-36 и обнаружила, что петля, в которую вставляется навесной замок, на входной двери вырвана, а из дома пропала настольная трёхконфорочная газовая плита. После чего она позвонила по номеру «112» и сообщила о краже. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что кражу газовой плиты совершил Соловьёв С.Н. Претензий к Соловьёву С.Н. она не имеет, так как он возместил ей причинённый ущерб и принёс извинения. Просила строго Соловьёва С.Н. не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ей знакома ФИО47, которая проживает по адресу: <адрес>-36, так как она является частым покупателем в магазине «Фруктовый мир». Окна из магазина «Фруктовый мир» выходят на домовладение ФИО48. В первой декаде июля 2021 года, более точной даты указать не смогла ввиду давности описываемых событий, она стала свидетелем того, как во второй половине дня ранее ей незнакомый мужчина выносил газовую плиту из домовладения ФИО49. Газовая плита была небольших размеров и свободно помещалась в руках у мужчины. После того как мужчина вышел со двора ФИО50 он направился в сторону <адрес>, <адрес>. Указала, что момента, когда вышеуказанный мужчина прошёл на территорию двора, она не видела, видела лишь, как он покидал двор. О данном факте она никому не сообщала, так как не придала этому никакого значения.

23 июля 2021 года сотрудники полиции продемонстрировали ей фотографию мужчины. На фотографии она узнала мужчину, который в начале июля 2021 года выносил газовую плиту из домовладения ФИО46. Данного мужчину она почему-то хорошо запомнила. После этого сотрудники полиции ей сообщили, что на фотографии изображён Соловьёв Сергей Николаевич.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он трудоустроен в должности контролера в ООО «Фиратек Эг» - пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>-103.

6 июля 2021 года он находился на своём рабочем месте, около 10 часов 00 минут, более точного времени указать не смог ввиду давности описываемых событий, к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, который попросил принять у него металлолом, при этом в руках у него находилась газовая трёхконфорочная плита белого цвета. Взвесив плиту, он передал мужчине денежные средства в сумме 100 рублей. Вес газовой плиты он указать не смог, так как не помнит. Он хорошо запомнил указанного мужчину, так как он просил его добавить ему еще 20 рублей, он пояснял, что ему не хватает на бутылку водки.

28 июля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции и продемонстрировали фотографию мужчины. На фотографии он опознал человека, который реализовал на пункт приёма металла газовую плиту. После этого сотрудники полиции ему сообщили, что на фотографии изображён Соловьёв Сергей Николаевич, при этом добавили, что указанную газовую плиту он похитил из домовладения какой-то женщины. На тот момент, когда к нему приезжали сотрудники полиции на пункте приёма газовой плиты уже не было, так как она 15 июля 2021 года с прочим металлом была вывезена в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он трудоустроен в должности охранника в ООО «Фиратек Эг» - пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>-103.

В начале июля 2021 года, во второй половине дня, когда он находился на своём рабочем месте. В это время на пункт приёма металла пришёл ранее ему знакомый Соловьёв Сергей и реализовал газовую плиту. Так как Соловьёв Сергей ему хорошо знаком ввиду того, что они учились в одной школе, после того как он уже сдал газовую плиту, они остановились с ним поговорить. Разговаривали на обыденные темы, однако в ходе разговора Сергей сообщил ему, что реализованная им газовая плита принадлежала ему. Сергей ему пояснил, что газовую плиту решил сдать, так как ему не хватало денег на спиртную продукции. После того как они поговорили Сергей ушёл в неизвестном ему направлении. Сколько денег Сергей получил за реализацию газовой плиты, ему неизвестно.

Плита белого цвета, небольших размеров. Он не обращал на неё особого внимания, тем более, когда они уже стояли разговаривали с Соловьёвым Сергеем, плиты при нём не было.

Вина подсудимого Соловьёва С.Н. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО16 от 15 июля 2021 года (КУСП 3002), согласно которому ФИО37 просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 июня 2021 года по 15 часов 00 минут 15 июля 2021 года, путём срыва навесного замка, незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-36, откуда тайно похитило газовую плиту неустановленной марки;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года, согласно которому 15 июля 2021 года в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 57 минут был произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-36, в ходе которого, участвующая в его производстве ФИО38 указала на место, где хранилось принадлежащее ей имущество, которое было похищено неустановленным лицом. В ходе производства осмотра места происшествия были зафиксировано место совершения преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому району была получена оперативная информация о том, что к краже газовой плиты из домовладения № по <адрес> причастен Соловьёв Сергей. В ходе ОРМ «Наведение справок» была установлена личность - Соловьёв Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> В ходе ОРМ «Опрос» Свидетель №1 было установлено, что она стала очевидцем того, как ранее ей незнакомый мужчина выходил из домовладения № по <адрес>, в руках у которого находилась газовая плита. В ходе ОРМ «Отождествление личности» путём сличения фотографии, на которой изображён Соловьёв С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной Свидетель №1, она опознала мужчину, который выносил со двора вышеуказанного домовладения газовую плиту;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года, согласно которого был произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-36. Участвующий в производстве осмотра места происшествия Соловьёв С.Н. в присутствии ФИО16 указал на место, откуда им было совершено хищение газовой трёхконфорочной плиты. К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года, согласно которого участвующий в производстве осмотра места происшествия Соловьёв С.Н. указал на пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>-103 и пояснил, что 6 июля 2021 года им на указанном пункте приёма металла была реализована газовая плита, похищенная им 3 июля 2021 года из домовладения ФИО40. К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица.

- экспертным заключением № 0322/21 от 30 июля 2021 года, согласно которому стоимость представленной на исследование плиты газовой трёхконфорочной настольной по состоянию на 3 июля 2021 года составляет 600 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с экспертным заключением, считая его законным и объективным, и не подвергает сомнению.

Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют показаниям самого подсудимого Соловьёва С.Н., потерпевшей ФИО39., данными в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании. Вина подсудимого Соловьёва С.Н. подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Давая объективную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что Соловьёв С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что домовладение, принадлежащее ФИО41., расположенное по адресу: <адрес>-36, является жилым помещением, предназначенным для проживания. Потерпевшая ФИО42 не давала подсудимому Соловьёву С.Н. разрешения на самовольное проникновение в её домовладение, и продажу газовой плиты. Подсудимый Соловьёв С.Н. не является членом семьи ФИО43 и совершил эти действия без разрешения потерпевшей ФИО45. Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Соловьёву С.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются в материалах настоящего уголовного дела, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

К смягчающим вину подсудимого Соловьёва С.Н. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указал место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину подсудимого Соловьёва С.Н. обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (подсудимый сам в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезв, то преступление не совершил).

С учётом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Соловьёва С.Н. и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 15, 43, 44, 56 и 60 УК РФ, суд при назначении ему лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание подсудимому Соловьёву С.Н. условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому Соловьёву С.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОЛОВЬЁВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное осужденному Соловьёву Сергею Николаевичу считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Соловьёва Сергея Николаевича один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту его жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Соловьёвы Сергеем Николаевичем наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную осужденному Соловьёву Сергею Николаевичу органом предварительного расследования отменить немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьёвым Сергеем Николаевичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: