Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-315/2021 от 04.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

04 мая 2021 года                      с. Ермаковское

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гордеева Ивана Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2021 года в Ермаковский районный суд из МО МВД России «Шушенский» поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИББ МО МВД России «Шушенский» ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гордеева И.С.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2,7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению правонарушений и преступлений; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает либо за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> Гордеев И.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО4, а именно, не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых и лобового стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки. Таким образом, Гордеев И.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выдвинутого на основании п.8 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3 «О полиции».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, имеются существенные противоречия, а событие административного правонарушения описано неполно, без учета диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного выше протокола об административном правонарушении Гордеев И.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при управлении транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак А 618 РВ 24, однако, как следует из приложенной к протоколу видеозаписи, Гордеев И.С. сотрудниками ДПС при управлении автомобилем не останавливался и, каких-либо требований, связанных с его остановкой при управлении транспортным средством ему не выдвигалось.

В протоколе об административном правонарушении не указано, было ли выдвинутое требование связано с исполнением сотрудником ДПС обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и если да, то на основании какой нормы закона было выдвинуто данное требование, а также отсутствует указание на нормативно-правовой акт, обязывающий владельца транспортного средства, предоставлять автомобиль для измерения светопроницаемости стекол.

Пункт 8 ч.1 ст.13 ФЗ 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на который имеется указание в протоколе об административном правонарушении, предоставляет полиции право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Указание на данную норму закона может иметь место в случае воспрепятствования лицом исполнению сотрудником ДПС своих служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, однако, данные действия Гордееву И.С. в протоколе об административном правонарушении не инкриминируются, в протоколе также отсутствуют сведения и о том, что в отношении Гордеева И.С. осуществлялось производство по какому-либо делу об административном правонарушении.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что Гордеев И.С. не выполнил законного требования сотрудника ДПС в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, из приложенной видеозаписи следует, что в указанное время Гордеев И.С. разговаривал по телефону с сотрудником МВД РФ, позвонив по телефону доверия. Из приложенной видеозаписи следует, что в 12 часов 55 минут сотрудник ДПС объявляет Гордееву И.С. о том, что будет произведен замер светопроницаемости окон автомобиля, на что Гордеев И.С. требует указать норму нормативно-правового акта, на основании которого действуют сотрудники ДПС и предъявить прибор измерения, в ответ на это сотрудник ДПС объявляет Гордееву И.С. о составлении протокола об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, после чего Гордеев И.С. сообщает о том, что готов предоставить автомобиль для осмотра, далее Гордееву И.С. предъявляются документы на измерительный прибор.

Протокол об административном правонарушении составлен в 13 часов 02 минуты 03 мая 2021 года, в протоколе Гордеев И.С. указал, что готов предоставить автомобиль к осмотру. В протоколе указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении Гордеев И.С. самостоятельно снял пленку с окон автомобиля, однако, это опровергается приложенной видеозаписью, согласно которой в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 02 минут, Гордеев И.С. постоянно фиксируется на видеозаписи, при этом каких-либо действий, направленных на снятие пленки с окон автомобиля не осуществляет.

При этом, из представленной видеозаписи следует, что в 13 часов 09 минут сотрудник ДПС вновь объявляет Гордееву И.С. о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на что Гордеев И.С. отвечает, что он не против осуществления замеров, в 13 часов 13 минут сотрудники ДПС требуют от Гордеева И.С. предоставить автомобиль для осмотра и вновь предупреждают об ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, а в 13 часов 26 минут составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, время составления протокола об административном правонарушении, и обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельства дела, зафиксированным на видеозаписи.

Выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными нарушениями норм административного законодательства, что само по себе препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет суду принять законное и обоснованное решение.

С учетом указанного, судья приходит к выводу о необходимости возвращения поступившего протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить должностному лицу в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гордеева Ивана Сергеевича и материалы дела об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ермаковский районный суд.

Судья                  Шабловский А.О.