Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2015 ~ М-501/2015 от 04.02.2015

ДЕЛО № 2-1530/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Чапиевой М. А., с участием представителя истца Гурьева А. П., ответчика Колмогорцева Н. Ю., представителя ответчика Шестопаловой А. П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина С. В. к Колмогорцеву Н. Ю. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

установил:

Гребенкин С. В. обратился в суд к Колмогорцеву Н. Ю. об обращении взыскания на долю в земельном участке, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа < № > от 02.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство < № > от 22.02.2010 в отношении Колмогорцева Н. Ю. по взысканию < данные изъяты >. в пользу Гребенкина С. В.

Постановлением от 26.02.2010 исполнительное производство < № > было объединено в сводное с присвоением номера №< № >

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, размер доли 1/2. На земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Стоимость указанного земельного участка составляет < данные изъяты >., доля в размере 1/2 оценивается в размере < данные изъяты >.

На основании справки, предоставленной службой судебных приставов, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере < данные изъяты >.

Истец просил:

обратить взыскание на долю ответчика в размере 1/2 в праве на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 49 коп.;

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, так как исполнительный лист выдан на основании заочного решения, которое отменено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что истец, заявляя требование об обращении взыскания, ссылается на объединенное исполнительное производства < № > от 26.02.2010, в котором объединено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Гребенкину С. В. исполнительного листа < № > от 23.11.2009.

Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2009 по иску Гребенкина С. В. к Колмогорцеву Н. Ю. о взыскании суммы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2010 указанное заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2009 о взыскании суммы долга отменено.

Согласно представленному письму с отметкой 21.12.2010 о получения судебным приставом К. ответчик Колмогорцев Н. Ю. информировал службу судебных приставов об отмене заочного решения и просил прекратить исполнительное производство.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

В связи с изложенным, утратой истцом права на взыскание согласно исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое было отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску Гребенкина С. В. к Колмогорцеву Н. Ю. об обращении взыскания на долю в земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд < адрес > в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение будет составлено 27.04.2015.

Судья                    Е. В. Максимова