Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2018 ~ М-115/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Людмилы Ивановны к Мельничук Ольге Александровне о прекращении права долевой собственности, исключении из ЕГРН записи о праве собственности и сведений об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горбунова Л.И., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, просит прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), исключить из ЕГРН запись о праве собственности Горбуновой Л.И. на ... долей указанного жилого дома, исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости- жилом доме с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенном по адресу: (адрес), инвентарный номер №.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. истица является собственником ... долей жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

... долей указанного жилого дома принадлежала на праве собственности Парашиной А.А., умершей (дата) г. Единственными наследниками к имуществу которой является ответчик Мельничук О.А. и ее брат Самсонов С.А., которые в установленном законом порядке не зарегистрировали право собственности на принадлежащую им долю жилого дома, однако с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела после смерти Парашиной А.А. своевременно обратились. Самсонов С.А. скончался (дата) г., единственным наследником к его имуществу является Мельничук О.А.

Поскольку указанный жилой дом фактически был разделен на две части с самостоятельными входами, у каждых из сособственников под частями жилого дома имелись самостоятельные земельные участки.

Поскольку спорный жилой дом был возведен в (дата) году, то в настоящее время он прекратил свое существование с связи с полным его разрушением в виду ветхости.

Поскольку ответчица в установленном законом порядке не зарегистрировала право на принадлежащие ей по наследству ... долей жилого дома и в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, право общей долевой собственности на жилой дом, который по факту уже не существует, во внесудебном порядке прекратить невозможно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Мельничук О.А. в судебное заседание не явились, в адрес суда от нее поступило ходатайство, в котором заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела заключения специалист усматривается, что по сведениям ЕГРН на принадлежащем Горбуновой Л.И. земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), и на смежном участка с кадастровым номером № расположен единый объект недвижимости- жилой дом площадью ... кв.м. (дата) года постройки. Указанный объект является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №… Доля в праве Горбуновой Л.И. составляет ...… При проведении обследования вышеуказанных земельных участков и расположенного на них жилого дома установлено, что объект капитального строительства- дом с кадастровым номером № на указанных земельных участках отсутствует…

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом данного заключения подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

Руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт конструктивной гибели жилого дома. Доказательств того, что восстановление дома целесообразно, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбуновой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Горбуновой Людмилы Ивановны на жилой дом с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности Горбуновой Людмилы Ивановны на ... долей жилого дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) инвентарный номер №, и сведения об основных характеристиках указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова