Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-3042/2016;) ~ М-2877/2016 от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2017 по иску Евдокимовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гранд Маркет», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № (далее – договор), согласно которому ответчик обязался оказывать истице косметологические услуги, а истица обязалась оплачивать предоставляемые ей услуги в предусмотренные договором сроки.

В соотве6тствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течении 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 3.2 договора «сервисное обслуживание» заключается в общем количестве 48 посещений и осуществление косметологических процедур в течение 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении № к данному договору.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 цена услуг составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой – 70 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя при приобретение в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 71 574,89 рублей.

Истица указала, что при заключение договора оказания услуг ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о перечне предоставляемых услуг (процедур).

Обращение в ООО «Гранд Маркет» было вызвано необходимостью в получении медицинских услуг, а не косметологических.

В настоящее время истица не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем, она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении денежных средств. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокимовой И.В. и ООО «Гранд Маркет», прекратить обязательства сторон по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Евдокимова И.В. просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обязательства сторон по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 626,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 27-29 т. 1).

Кроме того, Евдокимова И.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,74 рублей (57,50 рублей + 58,24 рублей), расходы, связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере 980 рублей, расходы за устную консультацию и подготовку претензии в размере 2 000 рублей. ( л.л.30 т.1).

В судебном заседании представитель истца Кулакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» по доверенности Клюев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик выплатил истице сумму по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей выплатил своевременное в ответ на заявление истицы о расторжении договора.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Маркет» и Евдокимовой И.В. был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора являются косметологические услуги, которые в соответствии с п. 1.1. продавец обязался оказывать покупателю, а покупатель оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки (л.д. 7 т.1).

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течении 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 3.2 договора «сервисное обслуживание» заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур в течение 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении к данному договору.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 цена услуг составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой – 70 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретение в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 71 574,89 рублей.

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты товара, в связи с чем был оформлен потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт» путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 53 000 рублей, процентная ставка – 28 % годовых, сроком на 739 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-14 т. 1).

Из суммы кредита 53 000 рублей ООО «Гранд Маркет» получил на расчетный счет 50 000 рублей, 3 000 рублей получено АО «Русский Стандарт Страхование» за услуги страхования жизни, оказанные Евдокимовой И.В.

Истцом не представлено доказательств оплаты суммы страховой премии 3 000 рублей в пользу ответчика ООО «Гранд Маркет».

Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и Евдокимовой И.В. в материалы дела представлен (л.д. 57-58 т. 1).

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Гранд Маркет» перечислило Евдокимовой И.В. денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с чем данные требования истицы удовлетворению не подлежат. ( л.д.21 т.1).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Евдокимовой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается Уведомлением о досрочном возврате суммы основного долга (ее части) по договору потребительского кредита (л.д. 15 т. 1), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1).

Страховая премия 3000 рублей была оплачена Евдокимовой И.В. в пользу страховой компании АО «Русский Стандарт «Страхование» 9.0.57 т.1)., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3000 рублей страховой премии с ответчика.

Также судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10 т. 1).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Однако в данном случае истец просит расторгнуть договор с учетом положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», по причине отказа от его дальнейшего исполнения и оказаний услуг, а не по вине ответчика. Указанное обязательство ответчиком исполнено в разумный срок. Вследствие чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказанную услугу удовлетворению не подлежат.

Согласно штампу исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 54 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50 000 рублей возвращена истице, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный срок является разумным. Оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком возмещены истице расходы, понесенные ей при заключении указанного договора, в разумный срок, требования претензии исполнены полностью, в связи с чем, оснований для взыскания денежной суммы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей не имеется.

Сумма в размере 3 000 рублей, уплаченная в счет страховой премии Евдокимовой И.В. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ООО «Гранд Маркет» не подлежит, так как на расчетный чет ответчика не перечислялась, денежные средства поступили АО «Русский Стандарт Страхование».

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик по обращению истицы с претензией произвел выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд до получения ответа на претензию, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, так как договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут своевременно.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений требование истца о взыскании с ООО «Гран Маркет» почтовых расходов в размере 58,24 рубля, за направление второй претензии подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что необходимость направления второй претензии обусловлена отказом ответчика вернуть денежные средства по договору оказания услуг на первое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были возвращены ей только после обращения в суд и получения копии искового заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8,20-21, 43,46 т.1). Тогда как в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания почтовых расходов за направление первой претензии не имеется. Обращение с таким заявлением вызвано изменением намерения истца относительно исполнения договора, а не виновными действиями ответчика.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу истицы расходы по оплате устной консультации (500 рублей) и составлению претензии (1 500 рублей), а всего 2 000 рублей. Понесенные Евдокимовой И.В. расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1).

Необходимость в юридической консультации возникла в ходе исполнения условий договора, предметом которого является оказание косметологических услуг, тогда как истица намеревалась получить медицинское услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также размера взыскиваемой суммы, суд считает заявленный истицей размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гранд Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Евдокимовой ИВ почтовые расходы в размере 58,24 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 3 058,24 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании страховой премии в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.