Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2017 ~ М-105/2017 от 28.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ к Бадалову Аслану Шарпудиновичу – о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ обратилось с указанным иском к Бадалову Аслану Шарпудиновичу – о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в размере 389.454 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового обеспечения ФИО1 в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7.095 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу с последнего в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее региональное отделение, страховщик) в порядке регресса взыскано страховое обеспечение в размере <данные изъяты>, которое было выплачено ФИО1 в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, и включало в себя суммы ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы возмещения оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, установленных программой реабилитации пострадавшего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, согласно требований Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), региональное отделение продолжает осуществлять страховое обеспечение ФИО1 Общая сумма расходов регионального отделения по предоставлению ежемесячных страховых выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351.269 рублей 63 копейки. Кроме того, в счет возмещения расходов понесенных ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов, региональным отделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 38.185 рублей 17 копеек. Следовательно, с Бадалова А.Ш. как с причинителя вреда здоровью застрахованного ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные региональным отделением на страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389.454 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадалов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения установленным образом.

Согласно справки отдела адресно-справочной службы отдела УФМС России по Амурской области - адрес места регистрации ответчика указан <адрес>., по которому судом направлено судебное извещение, однако судебное извещение не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения почтового отправления. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации, а также по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, о наличии иного места жительства и места работы ответчика сведений не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства(регистрации), в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Совокупность приведённых фактических обстоятельств и правовых норм даёт суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с Бадалова Аслану Шарпудиновичу, как с причинителя вреда по факту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в порядке регресса страховое обеспечение застрахованного лица ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бадалов А.Ш. признан виновным в том, что своими действиями он причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадалова А.Ш. был изменен, постановлено считать причинение Бадаловым А.Ш. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В остальном приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадалова А.Ш. оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда в отношении Бадалова А.Ш., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Селемджинский районный суд <адрес> в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ признал установленным факт, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, причиной которого послужили противоправные действия Бадалова А.Ш., в результате которых причинено повреждение здоровья работнику предприятия ФИО1, а также то обстоятельство, что указанный случай является страховым.

Учитывая нормы ст.1081 ГК РФ, пункта 8 части 1 ст.11 и ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Селемджинский районный суд Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу о взыскании в порядке регресса страхового обеспечения в размере <данные изъяты> суд решил: исковые требования Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу, удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с Бадалова Аслана Шарпудиновича в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации страховое обеспечение в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно требований Федерального закона № 125-ФЗ региональное отделение продолжает осуществлять страховое обеспечение ФИО1

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г № 195 –ФЗ « Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 Федерального закона 3 165-ФЗ предусмотрено, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с нормами ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ на основании установленной ФИО1 учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из акта освидетельствования № серии МСЭ-2006 №), продленной последующими переосвидетельствованиями, а с ДД.ММ.ГГГГ установленной бессрочно (выписка из акта освидетельствования № серии МСЭ-2006 №), региональным отделением назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем ежегодно индексируемая в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и перечисляемая на лицевой счет ФИО1, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Сумма выплаченных ФИО1 ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –27.325 руб.53 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54.651 руб.06 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57.656 руб. 88 коп

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57.656 руб.88 коп

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9609 руб. 48 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112.469 руб. 39 коп

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31.900 руб.41 коп.

Общая сумму расходов регионального отделения по предоставлению данного вида страхового обеспечения – ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -351.269 рублей 63 копейки.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ ФИО1, воспользовавшись предоставленным законодательством правом, неоднократно обращался в региональное отделение с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, которые решениями регионального отделения, принятыми в соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (ППР от ДД.ММ.ГГГГ №, ППР от ДД.ММ.ГГГГ №, ППР от ДД.ММ.ГГГГ №, ППР от ДД.ММ.ГГГГ №/2016 года ) были оплачены.

Расходы регионального отделения Фонда социального страхования, понесённые в силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, в виде оплаты дополнительных расходов ФИО1, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения составили:

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб.44 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 369 руб. 60 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 690 руб. 42 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1281 руб.71 коп.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 559 руб.90 коп,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 815 руб. 79 коп.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ - 731 руб.40 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 977 руб.90 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1157 руб. 30 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1269 руб. 30 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1358 руб

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2855 руб.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2589 руб.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2673 руб.50 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2657 руб.23 коп,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 2756 руб. 60 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1828 руб. 90 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1647 руб.60 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 908 руб.50 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 540 руб.80 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 540 руб. 80 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 949 руб. 10 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 959 руб.40 коп.,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 762 руб.60 коп.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1138 руб.80 коп.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1579 ру.90 коп

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1123 руб.70 коп.

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1459 руб.40 коп,

- по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ – 1152 руб.50 коп.

Всего ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных им расходов на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Таким образом, общая сумма выплаченных региональным отделением фонда социального страхования средств страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и выплаченных ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 389.454 руб. 80 коп, которые подлежат взысканию в порядке регресса в пользу истца с ответчика в порядке предусмотренном статьей 1081 ГК РФ, как с лица, виновного в умышленном повреждении здоровья застрахованного лица и причинении ущерба бюджета Фонда социального страхования.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Бадалова А.Ш. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бадалову Аслану Шарпудиновичу удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Бадалова Аслана Шарпудиновича в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации страховое обеспечение ФИО1 в размере 389.454 рублей 80 копеек.

Взыскать с Бадалова Аслана Шарпудиновича пошлину в пользу Государственного учреждения – Амурского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7095 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                    О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.